OV in Nederland

Aan de andere kant.. Timmermans was zojuist te gast bij de NOS om kiezersvragen te beantwoorden. Dat schetste voor mij een veel gebalanceerder beeld van de partijpunten, vergeleken met wat ik eerder veronderstelde.

Ze moeten Thierry wel hebben:

https://nos.nl/artikel/2498590-fvd-leid ... angehouden

Dan ben je toch niet goed bij je hoofd.

-

Jongens, het kan nog!!!

Laatste peiling: VVD 27 - GroenLinks-PvdA 27

Let’s go!

(PVV 26 - NSC 21)

ER is nog een grote groep zwevende kiezers en kiezers die een keuze gaat maken uit een paar partijen. Dus dat gaat het spannend maken.

Bijzondere ontwikkeling. Hopelijk lukt het Timmermans alsnog om de grootste te worden. Toch ga ik voor een inhoudelijke stem in plaats van een strategische. PvdaGroenlinks is dus afgevallen bij mij.

Donderslag uit Berlijn: De minister van financien heeft met onmiddellijke ingang een bevriezing van de begrotingen voor alle ministeries besloten, iets dat in de Duitse geschiedenis slechts eenn keer eerder is gebeurd.

Veroorzaakt door de uitspraak van het Bundesverfassungsgericht:

"Es kann noch dramatischer kommen"

https://www.tagesschau.de/inland/hausha ... e-100.html

Zo'n Verfassungsgericht wil Omtzigt ook in Nederland:
https://fd.nl/opinie/1496685/glijdende-rechter

Nog eens voor de zekerheid: De "schuld" voor deze situatie ligt niet bij de rechtbank, maar bij de regering, die op onwettige wijze de schuldenrem probeerde te omzeilen.....

Het is maar hoe je het ziet. Hebben de rechters wel genoeg zicht op wat hun uitspraak aan economische ellende aanricht? Het is verder maar net hoe de rechtbank is samengesteld. Misschien moet je zo'n rechtbank helemaal niet willen hebben.

Er is geen zienswijze. De rechtbank doet haar uitspraak op basis van de wetten en niet om politieke doelen te steunen (of niet te steunen).

Die is er wel, aangezien de wet - zoals in het gelinkte opiniestuk kort uitgelegd - een uitzondering kent voor natuurrampen en buitengewone noodsituaties. Het is dan de subjectieve zienswijze van de rechter of een uitgave daarvoor kwalificeert.

Nee, zo werkt het niet. Een rechter kan niet zelf kiezen wat hij een noodsituatie vindt. Hij zal daarvoor te rade gaan bij andere wetten waarin misschien hetzelfde staat en kijken wat eerdere rechters toen hebben geoordeeld, daarnaast zal hij de wetsgeschiedenis raadplegen, zoals de memorie van toelichting bij invoering.

Als er daadwerkelijk 'buitengewone noodsituatie' staat, is dat bijvoorbeeld een aanwijzing dat de regering de bepaling restrictief uitgelegd wilde hebben. Een noodsituatie is dan namelijk niet voldoende, het moet ook nog eens buitengewoon zijn. Zo kun je gaan speuren naar aanwijzingen.

Het lijkt erop dat het net de stikstofcrisis is. Politici nemen een loopje met de regels en worden dan teruggefloten.

Ik kan me voorstellen dat de opstellers van de Duitse grondwet de machtsgreep van Hitler, met een beroep op een buitengewone noodsituatie, nog vers in het geheugen hadden. Daarom kon 'buitengewone noodsituatie' weleens heel erg buitengewoon zijn.

Yesilgöz moet nu een zelfgecreëerd probleem oplossen door op de slotdag van de campagne maar even te verkondigen dat de PVV alleen welkom is in een kabinet als Wilders niet de premier is.

Misschien had ze wat eerder moeten bedenken wat de gevolgen zijn van een knuffelstrategie bij de PVV in een poging de NSC onder controle te krijgen

Dat komt inderdaad tamelijk ondoordacht over.

Ik vind dit juist heel sluw van haar. Ze gooit nu zowel de deur dicht (want ze wil niet aansluiten bij Wilders-I) als open (want ze laat de optie van PVV als onderdeel van Yesilgöz-I of Omtzigt-I open). Zowel het pro- als het anti-PVV-deel van haar potentiële achterban heeft ze dus gepleased.

Philip schreef: ↑di 21 nov 2023, 13:49 Politici nemen een loopje met de regels en worden dan teruggefloten.

Overigens blijkt er inmiddels nog een tweede fonds te zijn welke op onwettelijke wijze tot stand gekomen is. Deze keer gaat het om de financering van de gevolgen van de Ukraine-oorlog. Maar hier heeft de regering al zelf de noodrem getrokken en deze fonds per direct stilgelegd.... De puinhoop van het financieel beleid van deze coalitie wordt dus nog groter.

Maarja, voor dit forum zijn er aangezien van morgen belangrijkere politieke onderwerpen.

Vanmiddag gestemd. Wat me opviel was dat er een lange rij stond van mensen die gingen stemmen. Het duurde even voor ik aan de beurt was. Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Dit moet toch wel een indicatie zijn van een hoog opkomstpercentage.

Met n=1 kun je daar vrij weinig over zeggen. Als ik mijn stemlocatie als uitgangspunt zou nemen - een dorpshuis in een van de kleinere kernen die mijn fusiegemeente rijk is, rond 10.30 uur - dan ziet het er voor het opkomstpercentage niet best uit

Volgens Ipsos had om 15.45 uur rond de 40 procent van de stemgerechtigden zijn vel in de kliko gedeponeerd. Afgaande op hun metingen in 2017 zal het vanavond wel rond de 80 procent zijn. Da's toch niet slecht in een land zonder stemplicht.

Bij mijn stembushalte (ideaal, een nieuw stembureau waar m'n bus vanaf het werk recht voor de deur stopt) was ik om 17.40 uur zelfs de enige stemmer.

Het referendumformulier was toch wel een stuk makkelijker hanteerbaar dan het "vloerkleed" voor de 2e kamer dat amper door de gleuf van de stembus paste.

Mijn stembureau in Zeist noteert tot dusver een fors hogere opkomst tegenover 2021, met vandaag tot 19:30 al meer stemmers dan in totaal de vorige keer.

Ik ben net geweest en was de enige stemmer in de keet. Voor mij kwam er wel een stemmer naar buiten en na mij ging weer iemand anders naar binnen.

Ik was vanmiddag ook de enige stemmer, zowel toen ik binnenkwam als toen ik klaar was.

Fijn dat Gerri Eickhof weer present is in het Journaal, dan weet je dat het serieus is.