OV in Nederland

KM46 schreef:Serieuze antwoorden graag.

"Het is een heel machtige lobby. Ze hebben al een heel regeerakkoord geschreven voor de bouw, hun terrein. Dat heeft de titel Bouwen aan de kwaliteit van leven." Daarin staat ook dat er een lightrailverbinding moet komen in de Randstad.

How about je gaat zelf op zoek naar dat document?

Dat iedereen alles voorkauwt is makkelijker snap dat dan.

Hoeveel geld voor infrastructuur is overigens de komende jaren al vastgelegd? Als ik mij niet vergis, wordt dat toch vastgelegd in het MIRT?

Jup.

Als iemand zin heeft.. 390 pagina's MIRT voor 2018. :D

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... zicht-2018

https://nos.nl/artikel/2196930-nieuwe-c ... erken.html

De overheid gaat niet langer onnodig opschrijven of iemand man of vrouw is. De vier partijen die de nieuwe coalitie gaan vormen, willen dat alle overheden zoveel mogelijk genderneutraal te werk gaan, bevestigen Haagse bronnen aan de NOS. De maatregel is een van de manieren waarop de nieuwe coalitie de rechten van LHBTI-mensen versterkt. Zo is ook het idee dat Artikel 1 van de grondwet wordt aangevuld.

Het is de bedoeling dat gemeenten, provincies en het Rijk niet zomaar meer gaan vragen naar het geslacht als dat niet nodig is, bijvoorbeeld in brieven van de gemeente over de afvalstoffenheffing of de WOZ-waarde. In sommige gevallen is het wel nodig, zoals het paspoort. "Maar als het niet hoeft, dan hoeft het niet meer", zegt politiek verslaggever Lars Geerts. "Dat was een diepgekoesterde wens van transgenders en interseksuelen."


Nah, prima hoor dat ook aan deze groep burgers wordt gedacht.

Echter, hoe gaat de overheid dit praktisch uitvoeren?
Ik zit er niet echt op te wachten dat straks mijn 'mannelijkheid' uit alle NAW databases van de overheid is verdwenen. Laat het optioneel zijn, dat vakje M/V. Dan kan ik gewoon een bericht van de overheid ontvangen waarin netjes geachte heer .. in de aanhef staat.

Misschien iedere burger in NL eerst een briefje sturen: wij hebben u nu als M dan wel V geregistreerd staan. Wilt u dit behouden of mogen wij u omzetten naar een genderneutraal vakje?

:D

Wat is er mis met "Geachte burger........."?

-

Okee,......dan houden we het bij "Geachte,"?
Kan ook goed in de trein.

isadora schreef:Wat is er mis met "Geachte burger........."?

Ham of kip?

~~~~~~~~~~~
Eens met olof.

Say cheese. :D
Dit topic gaat toch over politiek, toch?
Goed, dan kan het wel.

Geachte O. Burger. Opgelost. *O*

olof schreef:Een heleboel. Want dit is goedkoop scoren voor de bühne, terwijl de echte problemen niet worden opgelost. Zo is de werkloosheid onder transgenders torenhoog, kampen zij bovengemiddeld vaak met psychische klachten en worden zij nog wel eens lastiggevallen. De acceptatie gaat echt niet verbeteren door artikel 1 van de Grondwet uit te breiden en de aanhef van brieven te veranderen. Eerder het tegendeel, want heel wat mensen (en ik gok zo de meerderheid) vinden dit dus echt kolder.

Geachte belastingbetaler lijkt mij trouwens wel wat. Dat is namelijk hoe de overheid ons ziet _O-

Als je met een kleine maatregel veel mensen gelukkig kan maken, waarom zou je dat dan nalaten als overheid of als NS?

olof schreef:Een heleboel. Want dit is goedkoop scoren voor de bühne, terwijl de echte problemen niet worden opgelost.

Hoe wil je dat doen? De 'echte' problemen zijn moeilijk aan te pakken omdat het vooral gaat om de houding van de samenleving richting personen voor wie hun gender een issue is. Dit is een proces wat heel wat jaren gaat duren, misschien zijn daar zelfs nieuwe generaties voor nodig. Door als overheid de LHBTenz-community te erkennen, rechten gelijk te trekken en zich neutraal op te stellen tegen iedereen wordt er gelijktijdig ook een signaal afgegeven naar de samenleving.

Wie al valt over de aanhef van een brief heeft wat mij betreft weinig oog voor wat er bij andere mensen speelt.

Waarom moet dat dan voor iedereen opgelegd worden? Wat dat betreft kan ik mij wel vinden in de optie om zelf te kiezen hoe je aangesproken wil worden.

Dat is alleen een optie als de communicatie persoonlijk is.

He, deze discussie hebben we toch kort geleden ook al gevoerd, toen NS aankondigde voortaan "geachte reiziger" om te roepen? Toen kwamen dezelfde argumenten langs over het niet doen: het lost de echte problemen niet op. Ik vind dat nog steeds een nonargument, want als je die lijn doortrekt moet je eerst zorgen voor wereldvrede voordat je aan het volgende probleem (armoede, mensen zonder eten of water) kan beginnen. En dan komt een hele tijd later pas iets voor transgenders.

Laten we vooral de problemen oplossen die makkelijk oplosbaar zijn, en ondertussen ook werken aan het oplossen van die problemen die lastiger oplosbaar zijn. Ook met kleine stapjes kom je er wel.

Wubbo schreef:...moet je eerst zorgen voor wereldvrede voordat je aan het volgende probleem (armoede, mensen zonder eten of water) kan beginnen

Die problemen ga je sowieso niet oplossen in het huidige systeem. Het gehele economische systeem zou op de schop moeten.

Nee maar met de omgekeerde democratie die nu wordt gehandhaafd krijg je ook een behoorlijk hetze en verhitte discussies.

Het perfecte politieke/economische systeem is nog niet gevonden of bestaat überhaupt niet eens. Eigenlijk wordt er te veel vastgehouden aan het huidige systeem, dat nota bene stamt uit de tijd van de oude Grieken. Jammer dat men nooit is gaan experimenteren met nieuw bedachte systemen.

Aan de andere kant is dat ook wel weer begrijpelijk, er zullen altijd mensen misbruik maken van de situatie waardoor ze bijvoorbeeld meer macht naar zich toe kunnen trekken. Bovendien leven we nu in een tijd van langdurige vrede (nouja op ons grondgebied), dus we hebben in principe niets te klagen. :)

regenmaker schreef:Het perfecte politieke/economische systeem is nog niet gevonden of bestaat überhaupt niet eens. Eigenlijk wordt er te veel vastgehouden aan het huidige systeem, dat nota bene stamt uit de tijd van de oude Grieken. Jammer dat men nooit is gaan experimenteren met nieuw bedachte systemen.

In mijn perceptie is er met name in de eerste helft van de vorige eeuw nogal lustig geëxperimenteerd met alternatieve systemen. Die waren meestal geen onverdeeld succes.

Overigens ben ik het volledig eens met o.a, JWM, Wubbo en Vinny. De vermeende belangen van een groot deel van de samenleving worden niet bedreigd als er wat minder nadrukkelijk aan sekse gerefereerd wordt. Wat ik me afvraag, is waarom velen dat wel zo ervaren.

We hebben het in Nederland zo goed dat we ons daartegen af kunnen zetten. Waar het vroeger binnen de muren van de kroeg bleef, plempt men het nu op 'de Feesboek'.

trolly schreef: (..) Wat ik me afvraag, is waarom velen dat wel zo ervaren.

Neem de tip van JMW ter harte: leef je in in de andere personen.

Wat mij tegenstaat in deze discussie is dat het ene 'moet' (zonder geslacht aanspreken) terwijl het andere (M/V) verlaten wordt, terwijl beiden kan.

Natuurlijk, in een omroep in de trein wordt het wat lastiger om beiden te bedienen, qua tijd, maar in een NAW database moet het beiden gewoon mogelijk zijn.

JMW schreef: Dat is alleen een optie als de communicatie persoonlijk is.

Dat is de, formele, overheidscommunicatie toch per definitie?

Okay, soms stuurt een gemeente nog weleens post met 'aan de bewoners van dit pand'.. Dán zou de aanhef inderdaad 'geachte burger' kunnen zijn.


Maar goed, misschien komt mijn 'aversie' ook wel voort uit ervaringen uit het verleden.. heb nog weleens aan een NAW database moeten 'sleutelen' die incompleet waren op het gebied van geslacht. Moest er toch weer een kolom bij om de aanhef nog een beetje netjes te maken.. terwijl je eigenlijk al wel wist dat die brief dan minder impact zou hebben dan degene die je persoonlijk kon aanschrijven..


~~~~~~

Tot slot. Ik vind eigenlijk dat de NS al lang geleden een stukje genderneutraliteit overboord gegooid heeft.. toen men besloot het toilet uit bepaalde treinseries te bonjouren. Want laten wij eerlijk zijn.. het treintoilet is toch eigenlijk al decennia een baken van genderneutraliteit. Er zijn er maar een paar per trein en iedereen mag er gebruik van maken. :)

Durashift schreef:

Neem de tip van JMW ter harte: leef je in in de andere personen.

Jij weet in ieder geval hoe je de communicatie persoonlijk maakt.

Durashift schreef:Okay, soms stuurt een gemeente nog weleens post met 'aan de bewoners van dit pand'.. Dán zou de aanhef inderdaad 'geachte burger' kunnen zijn.

Is je niet opgevallen dat 'aan de bewoners van dit pand' ook niet genderspecifiek is?

^^ je bedoelt dat het de mannelijke vorm is (bewoner) ?
Tja, naar mijn indruk is het, taaltechnisch, in deze tijd gebruikelijk om de mannelijke vorm te hanteren wanneer ook de vrouwelijke vorm bedoelt wordt.

Ik bedoel, bijvoorbeeld het woord 'directrice' lees ik eigenlijk niet meer. Je leest toch vooral 'directeur'... en dan volgt er gewoon een vrouwelijke naam. Kennelijk gebruikelijk in de 21e eeuw..