OV in Nederland

IIVQ schreef: ↑do 26 sep 2024, 07:30 Volgens de Belgische taalwetten is Wezet natuurlijk goed.

Ik vraag me altijd al af of het verboden is om in alle talen de officiële naam te gebruiken, of dat het de NMBS-interpretatie van de wetgeving is dat ze bestaande exoniemen moeten gebruiken.

Er is vorig jaar nog flinke ophef geweest dat op de ring van Antwerpen verkeersborden met Liège stonden, dus ik vrees dat het vrij streng is.

En gevoelige zaken worden snel geëscaleerd in België waar in Nederland op compromis wordt gestuurd

Suus schreef: ↑do 26 sep 2024, 07:55 In het Duits is het nog steeds Visé.

In het Duits is eer ok geen eigen naam voor deze stad maar ze staat alleen bekend als Visé. Normaliter is het zo dat belgische steden als er geen Duitse naam voor is (zoals Brüssel of Lüttich) in Duitsland altijd volgens hun "officiele" naam heten. Dus in Duitsland is het altijd Namur en niet Namen en een Duitser kent Brugge maar niet Bruges.

In het Duits heeft het Viset zover ik weet.

Vroeger werd ook wel 'Flushing' en 'Hook of Holland' gebruikt door de NS in Engelstalige omroepberichten. Wezet is natuurlijk wel de Nederlandstalige naam van de plaats, ondanks dat deze in Nederland zelf niet zo gebruikelijk meer is.

Suus schreef: ↑do 26 sep 2024, 18:55 In het Duits heeft het Viset zover ik weet.

Ondanks ik in de regio ben opgegroeid en hier woon hoor ik deze Duitse naam voor Visé echt voor het eerst

Klinkt Wesent wel bekend? Dat mag kennelijk ook.

ICE11 schreef: ↑do 26 sep 2024, 17:45 een Duitser kent Brugge maar niet Bruges.

Ik dacht dat het Brügge was?

Ok, slecht voorbeeld, dan noemen wij even dat hij Antwerpen kent en niet Anvers of Gent en niet Gand.

Antwerpen heet Antorf. Maar bij minder gebruikte plaatsnamen nemen Nederlanders en Duitsers vaak de plaatselijke naam over. Geen Nederlander spreekt meer van Frankfort.

Antorf is verouderd als benaming voor Antwerpen in het Duits. Maar tot zover het off-topic deel wat mij betreft.

Ik heb vandaag voor het eerst de tweelandentrein genomen. Observaties:
-De omroepstem is vréselijk en hapert, een SLT waardig.
-De omroep in Luik had het over inchecken met de OV-chipkaart (Carte a puce au transport public*), maar dat kan, ook bij navraag bij de conductrice, nog niet in Luik
-Vertrek in Luik +8
-Te Maastricht Randwijck sprong op het laatste moment iemand door densluitende deuren. De conductrice werd héél boos en kafferde haar uit. Aan haar gezichtsuitdrukking te zien moest ze helemaal niet op Randwijck zijn maar op Mt zelf
-Pas te Mt stond op de borden dat de trein niet verder dan Heerlen ging wegens personeelsgebrek, daar was niets over omgeroepen.
-Te Visé is nu een 3e perronspoor, er liggen onderdelen voor een spoorbrug klaar dus die zal eerdaags wel ingehesen worden.
Krijgt Bressoux eigenlijk een noordelijke ingang? Nu is het 540m lopen van perron naar tramhalte, dat vind ik geen goede intermodaliteit voor iets wat over zo korte afstand zichtbaar is.

*Carte a puce (een puce is een vlo, maar ook populair spraakgebruik voor chip) is technisch correct, maar Fransen gebruiken dat eigenlijk alleen voor een kaart met zichtbare chip. Contactloze kaarten noemen ze een carte sans-contact.

Bressoux krijgt geen ingang aan de kant van de tram, nee.

Tja, Begistan.

umbusko schreef: ↑zo 13 okt 2024, 17:49 Bressoux krijgt geen ingang aan de kant van de tram, nee.

en-es schreef: ↑zo 13 okt 2024, 18:36Tja, Begistan.

Wat je ziet naast het station is geen tramhalte voor reizigers, maar de tramstelplaats/werkplaats, waarvoor ze die aftakking van de lijn gebouwd hebben.
Het zou een beetje vreemd zijn om een uitgang van het station te bouwen recht naar een stelplaats waar geen reiziger iets te zoeken heeft. Integendeel, je wilt zo"n stelplaats heel goed omheinen om nachtelijke graffitispuiters op de nieuwe trams tegen te houden.

Het zou ook geen goede ruimtelijke ordening zijn om daar ten noorden van de spoorlijn wel een tramhalte in plaats van een stelplaats te bouwen, want dan ligt die heel slecht voor de bereikbaarheid van het dorp Jupille (+ eventuele toekomstige verlenging?), en waar bouw je dan de stelplaats?

Direct naast de remise ligt toch halte Expo? Hemelsbreed maar zo'n 200 meter van het station maar met de huidige voorzieningen zo'n 500 meter lopen.

@DovaModaal: wanneer het station van Bressoux ook met de tram bediend wordt is het comfortabeler als de overstap van tram op trein niet zo lang is. Vanzelfsprekend heeft een reiziger niets aan de stelplaats.

Bemined schreef: ↑zo 13 okt 2024, 20:37 Direct naast de remise ligt toch halte Expo? Hemelsbreed maar zo'n 200 meter van het station maar met de huidige voorzieningen zo'n 500 meter lopen.

Vanaf kop perron 450 meter, maar als je aan de noorkant eruit kunt zal het nooit minder dan 300 meter zijn. Dat lijkt het me niet waard om onder 10 sporen een tunnel te graven.

250 meter vanaf kop perron zou haalbaar moeten zijn, maar inderdaad, als je de staat van het station ziet zal zo'n tunnel een veelvoud van de waarde van het huidige station kosten.

Idealiter zou het gehele treinstation een stukje naar het zuiden opgeschoven worden, en met trap en lift toegankelijk worden gemaakt vanaf het viaduct. Hoewel die tram misschien niet superbelangrijk is, wordt Expo ook een streekbusstation waar de lijnen 67, 68 en 69 die nu nog doorrijden tot Léopold gaan eindigen.

Bemined schreef: ↑zo 13 okt 2024, 21:47 250 meter vanaf kop perron zou haalbaar moeten zijn, maar inderdaad, als je de staat van het station ziet zal zo'n tunnel een veelvoud van de waarde van het huidige station kosten.

Ik betwijfel sterk of 250 meter haalbaar is.
Dit lijkt de logische optie, een zo kort mogelijke tunnel. Ik heb initieel tot iets verder gemeten.


Als je schuin over het terrein gaat (wat aankoop van veel grond nodig maakt) en een schuine tunnel maakt dan kom je in het beste geval hier op uit, wat ik niet voor realistisch houd.


Ter vergelijking hoe de afstand nu gemeten wordt (en in de twee bovenste plaatjes wordt daar al op afgesneden bij de rotonde:


Dus in het beste geval zou je 213 meter winnen. 3 minuten wandelen.

Juist een schuine tunnel zou korter zijn in dit geval omdat het emplacement ook smaller wordt. Maar zoals ik al aangaf is beide niet realistisch gezien de staat van het station, als je dit station wilt verbeteren kom je eigenlijk uit op een compleet nieuw station bouwen waarbij je ook een spoor zal moeten opofferen want dit perron lijkt me te smal om een fatsoenlijke uitgang in te passen met lift. En dat geeft ook een grotere meerwaarde dan alleen een kortere en fijnere looproute.

Nee, een schuine tunnel is nooit korter. Meet maar na.

Misschien moet je de vorm van het emplacement nog eens goed bekijken Kortste pad in een niet vierkant figuur is zeker niet altijd noodrecht. Verder vind ik dit maar een non-discussie want je kunt inderdaad veel beter het perron verplaatsen zoals Suus voorstelt (in combinatie met een perronverbreding).