OV in Nederland

TffpaA schreef: ↑do 06 feb 2025, 22:21 Want los van het feit dat we de grenzen niet helemaal dicht kunnen zetten - we zijn aan internationale verdragen gebonden en hebben immigranten ook gewoon hard nodig om werk te doen dat jij niet wilt doen - en daarmee nooit helemaal kunnen uitsluiten dat er rotte appels meereizen

Maar het is dan niet de taak van de overheid om de rotte appels uit de mand te halen? En dat gebeurt niet of maar in ontoereikende mate, wat natuurlijk dan ook ervoor zorgd dat aan de ene kant het vertrouwen in de overheid daalt en aan de andere kant ook alle appels wantrouwend worden beschouwd.

Jij beschouwt iedere Duitser als rot, omdat er een paar Duitsers rondlopen die kwaad uithalen?

Jij bedoelde dus met

TffpaA schreef: ↑do 06 feb 2025, 22:21 hebben immigranten ook gewoon hard nodig om werk te doen dat jij niet wilt doen - en daarmee nooit helemaal kunnen uitsluiten dat er rotte appels meereizen

dat Duitsers moeten immigreren (naar NL?)? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Ik denk dat je me heel goed hebt begrepen.

ICE11 schreef: ↑vr 07 feb 2025, 18:01

TffpaA schreef: ↑do 06 feb 2025, 22:21 Want los van het feit dat we de grenzen niet helemaal dicht kunnen zetten - we zijn aan internationale verdragen gebonden en hebben immigranten ook gewoon hard nodig om werk te doen dat jij niet wilt doen - en daarmee nooit helemaal kunnen uitsluiten dat er rotte appels meereizen

Maar het is dan niet de taak van de overheid om de rotte appels uit de mand te halen? En dat gebeurt niet of maar in ontoereikende mate, wat natuurlijk dan ook ervoor zorgd dat aan de ene kant het vertrouwen in de overheid daalt en aan de andere kant ook alle appels wantrouwend worden beschouwd.

Tja. In Nederland wordt ook geroepen dat alle appels moeten meedoen in de samenleving. En als ze meedoen, komt het nog regelmatig voor dat die appels worden gediscrimineerd bij bijvoorbeeld sollicitaties...

Die buitenlanders moeten gewoon werken, maar ze moeten niet onze banen inpikken!!1!¡¡11!

ICE11 schreef: ↑vr 07 feb 2025, 17:49

Meltrain schreef: ↑wo 05 feb 2025, 20:00

ICE11 schreef: ↑wo 05 feb 2025, 18:08 Die tijd uit onze geschiedenis - en er waren in Duitsland al twee - toen maar een enkele politieke zienswijs werd gedoogd en alle anderen beschouwde men als vijanden wil echt niemand terug.

Begon zeker die tweede eerste periode er niet mee dat de schuld van alle problemen bij één bepaalde groepering werd gelegd?

Nee, die tweede periode (1949-89) begon van de linkerkant.

Aha, ik dacht dat je met de eerste periode de Eerste Wereldoorlog bedoelde.
Maar dat is dan mijn fout.
Ik heb mijn bericht aangepast, zodat je er nu inhoudelijk op kunt reageren, zonder dat er fouten in staan.

Maar eerst had Duitsland nog dit kortlopende communistische dictatuurtje: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%B ... nrepubliek
En dat in Beieren

Meltrain schreef: ↑vr 07 feb 2025, 23:04 Aha, ik dacht dat je met de eerste periode de Eerste Wereldoorlog bedoelde.
Maar dat is dan mijn fout.
Ik heb mijn bericht aangepast, zodat je er nu inhoudelijk op kunt reageren, zonder dat er fouten in staan.

Het is te simpel om antisemitisme als enige reden te zien voor de machtsovername in 1933. Deze ontwikkeling had zich al jarenlang voltrokken, begonnen met het verlies van 1918 en later dan vooral omdat (en wat dat betreft kan zeker een vergelijking met heden worden gemaakt) de regeringspartijen van de Weimarrepubliek er niet in slaagden om de zorgen van de bevolking, met name die welke werden veroorzaakt door de wereldwijde economische crisis, effectief aan te pakken.

Pfoei, dat klinkt wel heel erg als post hoc, ergo propter hoc, waarbij je de nazi's wel al te makkelijk als onontkoombaarheid wegzet. Want hoewel het allemaal klopt dat het verlies van 1918, de zwakke Weimarrepubliek en de depressie de zaken verergerden, waren er heus andere uitkomsten denkbaar geweest dan de nazi's.

Uiteindelijk waren het dan ook vooral de nazi's zelf die ervoor zorgden dat Duitsland de vernieling in werd geholpen. En hoewel ook hier weer geldt dat de geschiedenis niet deterministisch is, moeten we vooral de Trumps, Wildersen en Poetins zélf erop aankijken dat ze hun land bepaald geen dienst bewijzen, en niet links, buitenlanders of de slechte economische situatie in het algemeen (die bovendien vele malen beter is dan in de jaren 1930...).

Zaak is om een tegenmacht te organiseren die sterk genoeg is om het ergste te voorkomen. Dat vlot vooralsnog niet heel erg, maar zonder hoop is alles zeker verloren.

En 'machtsovername' - de nazi's werden uiteindelijk natuurlijk gewoon verkozen, maar wisten uitermate sluw gebruik te maken van de Rijksdagbrand om diezelfde Rijksdag buitenspel te zetten. Laat ook dat als waarschuwing voor het heden dienen.

Je kunt het bekijken als je wilt, maar uiteindelijk konden de nazis toen alleen sterk worden omdat de andere partijen er in de jaren daarvoor niet in waren geslaagd om dringende problemen aan te pakken. En dat is het verwijt dat ik ook aan de partijen van heden, vooral diegene links van het centrum maak, die de AfD altijd luidkeels demoniseren, maar tegelijkertijd de kwesties vanwege welke de kiezers überhaupt op de AfD gaan stemmen, niet of maar onvoldoende aanpakken. Het komt niet van niets dat de AfD in de jaren van de Ampel-regering in de peilingen is verdubbeld. En wat het woord "machtsovername" betreft, wat je blijkbaar problematisch vindt: In het Duits is het pendant "Machtergreifung" een gebruikelijke term als het om de gebeurtenissen van 1933 gaat.

@ICE11: 'Wir schaffen das" kwam van Merkel. Zij is van het CDU/CSU. Niet bepaald een linkse partij. De grootste groep migranten kwam ook naar Duitsland toen zij nog stevig in het zadel zat. Dus hoezo is dat (alleen) de schuld van links?

De grote migratiestromen naar Europa zijn er al langer dan de Ampel-Koalition op het pluche zit, namelijk vanaf de Arabische Lente. In die tijd zat het tweede van de vier kabinetten Merkel, bestaande uit de Union en FDP, oftewel nul linkse partijen. Ook de latere GroKo's van CDU en SPD kregen niets voor elkaar qua migratie. Resteren de AfD en kleine fracties, maar gezien de Brandmauer alleen bij de CDU enigszins wankelt, gaan de populisten behalve in het ondenkbare scenario dat er volgende week zondag meer dan pak 'm beet 45% AfD stemt ook niets brengen qua strengere asielwetgeving, wat overigens in Nederland nu al blijkt.

Al gebiedt de eerlijkheid wel te zeggen dat de CDU onder kanselierskandidaat Merz rechtser is dan onder Merkel, want onder haar leiderschap piekerde de CDU niet over samenwerken met de AfD.

ArrivaBas schreef: ↑ma 10 feb 2025, 19:59 [...] de populisten [gaan] behalve in het ondenkbare scenario dat er volgende week zondag meer dan pak 'm beet 45% AfD stemt ook niets brengen qua strengere asielwetgeving, wat overigens in Nederland nu al blijkt.

Daar hebben ze dan ook geen enkel belang bij. Populisten die het 'probleem' van migratie oplossen, ontnemen zich daarmee van hun bestaansrecht.

De onoplosbaarheid is júist in hun belang - als het ze niet lukt, hoeven ze maar naar links te wijzen. Stemmen gegarandeerd.

Dit "probleem" is moeilijk op te lossen, dus is het beter om je (ook) te richten op andere grote problemen, die (met enige moeite) makkelijker op te lossen zijn.
Dat is wat Saskia Esken bedoelt.

ICE11 schreef: ↑ma 10 feb 2025, 18:01 Je kunt het bekijken als je wilt, maar uiteindelijk konden de nazis toen alleen sterk worden omdat de andere partijen er in de jaren daarvoor niet in waren geslaagd om dringende problemen aan te pakken. En dat is het verwijt dat ik ook aan de partijen van heden, vooral diegene links van het centrum maak, die de AfD altijd luidkeels demoniseren, maar tegelijkertijd de kwesties vanwege welke de kiezers überhaupt op de AfD gaan stemmen, niet of maar onvoldoende aanpakken. Het komt niet van niets dat de AfD in de jaren van de Ampel-regering in de peilingen is verdubbeld.

Je hebt inderdaad wel een punt. Het is niet eerlijk de nazi's te demoniseren, enkel omdat ze de puinzooi moesten opruimen die de andere (linkse) partijen er in de jaren ervoor van hadden gemaakt. Altijd goed om die nuance te blijven zien, natuurlijk.

En wat het woord "machtsovername" betreft, wat je blijkbaar problematisch vindt: In het Duits is het pendant "Machtgreifung" een gebruikelijke term als het om de gebeurtenissen van 1933 gaat.

Ik was in de war met de term "Machtergreifung". Andere talen blijven lastig, vooral als ze veel op je eigen taal lijken, zoals je vast wel weet.

Ja, sorry, het moet ook "Machtergreifung" heten, het was boven een typefout van mij.

ArrivaBas schreef: ↑ma 10 feb 2025, 19:59 Al gebiedt de eerlijkheid wel te zeggen dat de CDU onder kanselierskandidaat Merz rechtser is dan onder Merkel, want onder haar leiderschap piekerde de CDU niet over samenwerken met de AfD.

Niet voor niets hoor je sarcastische stemmen zeggen, dat Merkel de beste linkse bondskanselier ooit was. Het valt niet te ontkennen dat de CDU onder haar leiding duidelijk naar links is opgeschoven (wat er overigens ook voor heeft gezorgd dat vele conservatieve, voormalig trouwe CDU-kiezers zich naar de AfD hebben gekeerd). Friedrich Merz was altijd haar interne tegenstander, want hij stond en staat nog steeds voor de klassieke CDU-standpunten welke inmiddels worden beschouwd als "rechts" en "AfD-achtig". En als een partij überhaupt kiezers van de AfD kan "terughalen", dan is het de CDU en zeker niet Grüne of SPD. Als een huidige AfD-kiezer plotseling op Grüne of SPD zou stemmen, zou dat hetzelfde zijn als een overtuigd veganist plotseling weer frikandellen eet.

Vanochtend zag ik een berichtje van de Amerikaanse overheidsdienst EPA voorbij komen dat het over de natuur in de 'Gulf of America' had. Koekoe, koekoe....

Zó zó.. een PVV Europarlementariër pleit voor meer EU samenwerking (op defensie gebied).

(..)Naast het Franse Rassemblement National is ook de PVV onderdeel van de joint-venture-partij. Ook vanuit een PVV-parlementariër kwam er een oproep voor Europese samenwerking. Sebastiaan Stöteler riep op tot meer Europese samenwerking op het gebied van defensie. 'Mijn partij en mijn fractie als geheel, zijn helemaal voor Europese samenwerking wat betreft defensie', zegt Stöteler. 'Ze gaan van keiharde 'Nexit en Frexit' naar de wens voor meer Europa', aldus De Vries. (..)

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... werking-eu

De Speld deelt juridische waarschuwing uit aan Faber: ‘Mensen denken dat uw uitspraken van ons komen’

TffpaA schreef: ↑vr 07 feb 2025, 08:53 Hoezo? Zo ben jij toch in Australië terechtgekomen?

Wie weet.
Ik proef Engelse voorvaderen in uw bloedlijn gezien uw suggestie de praktijken van mid-19e eeuw weer op te pakken.

https://www.ad.nl/nieuws/kijk-faber-rea ... ~afcabca5/

Faber reageert op sommatie van De Speld: 'Dat is wel grappig’

Ze ontkent dus niet dat ze aan satire doet

Waarbij in de eerste regel van de officiële betekening https://hooiberg.speld.nl/wp-content/up ... atie-1.pdf een fout zit; 12 december 2025

Durashift schreef: ↑wo 12 feb 2025, 21:56 Zó zó.. een PVV Europarlementariër pleit voor meer EU samenwerking (op defensie gebied).

(..)Naast het Franse Rassemblement National is ook de PVV onderdeel van de joint-venture-partij. Ook vanuit een PVV-parlementariër kwam er een oproep voor Europese samenwerking. Sebastiaan Stöteler riep op tot meer Europese samenwerking op het gebied van defensie. 'Mijn partij en mijn fractie als geheel, zijn helemaal voor Europese samenwerking wat betreft defensie', zegt Stöteler. 'Ze gaan van keiharde 'Nexit en Frexit' naar de wens voor meer Europa', aldus De Vries. (..)

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... werking-eu

Kennelijk ziet de PVV ook in dat de regering-Trump geen goede vriend is. Los van de Europese rol bij de aanleiding van de oorlog, is Washington zonder concessies bereid aan de eisen van Moskou over vrede in Oekraïne in te willigen. Nu hebben de Russen volgens mij ook behoorlijke verliezen geleden, maar welk land is hierna aan de beurt?