CAO onderhandelingen NS

[West]

@BasGeluk omdat die medewerkers, naast dat het veel kleinere groepen betreft en hun stakingen minder impact zouden hebben op het totaal van het spoorwegnet, nog over kunnen stappen naar een bedrijf met een betere CAO en daarmee tevens meer variatie in hun trajecten en materieel kunnen krijgen. Iemand op Treinreiziger verwoordde dit vanmiddag heel mooi, dat wanneer je eenmaal je 'eindstation' hebt bereikt en niet makkelijk meer kan jobhoppen, staken en vechten voor een betere CAO domweg je enige optie nog is. Dit in tegenstelling tot veel kantoorbanen waarbij je grootste kansen op een hoger loon liggen in het wisselen van baan en het onderhandelen tijdens je sollicitatie.

[Durashift]

^^Waarom altijd maar meer/meer/meer?

Als je je eindstation in het loongebouw bereikt hebt.. kan je daar mooi aan wennen voor als je straks écht je eindstation bereikt en met pensioen mag. Dan komt er toch ook nooit meer veel geld per maand bij, zeker na de AOW leeftijd.

[West]

Omdat bedrijven en instanties zelf ook niet schromen om altijd maar meer/meer/meer te vragen. Waarom moet elk jaar mijn huur omhoog met een veelvoud aan procenten? Waarom moet ik elk jaar een hoger eigen risico betalen, terwijl het vroeger gewoon volledig afgekocht was? Waarom krijg ik elke maand minder boodschappen terwijl ik wel meer af moet rekenen? Ik hoef niet per se meer te hebben, zolang anderen ook niet constant meer van mij willen hebben Maarja het economische model dicteert dat stagnatie geen groei is, en groei = heilig.

[Durashift]

^^ Ja, daar is de inflatiecorrectie voor. Jullie willen er een top op hebben.

[VIRM]

^^Waarom altijd maar meer/meer/meer?

Als je je eindstation in het loongebouw bereikt hebt.. kan je daar mooi aan wennen voor als je straks écht je eindstation bereikt en met pensioen mag. Dan komt er toch ook nooit meer veel geld per maand bij, zeker na de AOW leeftijd.

Je kunt beginnen bij iets als inflatie om dit te beredeneren. Als de prijzen overal omhoog schieten en je loon achterblijft, kun je minder kopen met hetzelfde geld.

Maarja het economische model dicteert dat stagnatie geen groei is, en groei = heilig.

Ik ga een beetje off-topic, maar ons economisch model is natuurlijk op zowel korte als lange termijn niet goed voor mens, dier en planeet. Helaas is er geen goed alternatief.

[Re.tep]

.

[isadora]

En vaak veel hogere kosten door gezondheidsperikelen, duur taxivervoer, oplopende huurprijzen (niet iedereen heeft een koopwoning),............enz.

[huibf]

Omdat bedrijven en instanties zelf ook niet schromen om altijd maar meer/meer/meer te vragen. Waarom moet elk jaar mijn huur omhoog met een veelvoud aan procenten? Waarom moet ik elk jaar een hoger eigen risico betalen, terwijl het vroeger gewoon volledig afgekocht was? Waarom krijg ik elke maand minder boodschappen terwijl ik wel meer af moet rekenen? Ik hoef niet per se meer te hebben, zolang anderen ook niet constant meer van mij willen hebben Maarja het economische model dicteert dat stagnatie geen groei is, en groei = heilig.

Omdat de lonen elk jaat stijgen. Loonstijging werkt inflatie in de hand.

[Suus]

Zelfs als alle salarissen in Nederland een periode worden bevroren, zal er nog steeds inflatie zijn

[Re.tep]

Omdat de lonen elk jaat stijgen. Loonstijging werkt inflatie in de hand.

Dan is er maar één oplossing, een goede CAO met een flinke loonstijging en betere secundaire arbeidsvoorwaarden om die inflatie weer te compenseren.

[VIRM]

Dan moeten de prijzen van treinkaartjes omhoog om die kosten op te vangen. Dat heet ook wel een loonprijsspiraal.

En nee, daarmee zeg ik niet dat het personeel geen loonsverhoging verdient.

[BasGeluk]

of waarom staakt NS dan zoveel?

Veel ?
Kijk even hoe lang er vorig jaar in Deutschland is gestaakt, of in België waar ze al ruim over de 20 dagen zitten.

Zoals ik schreef gaat mijn vraag over de verhouding NS/ andere CAO's.

[BasGeluk]

Omdat de lonen elk jaat stijgen. Loonstijging werkt inflatie in de hand.

Dan is er maar één oplossing, een goede CAO met een flinke loonstijging en betere secundaire arbeidsvoorwaarden om die inflatie weer te compenseren.

En op welke manier zo NS dan weer financieel fit kunnen worden na de miljoenen verliezen van nu die straks doorstijgen als de lonen zo enorm gaan stijgen?

[Gorott]

NS zit in een neerwaartse spiraal, en de looneisen maken het probleem groter.

Door betere cao’s moeten de treinkaartjes duurder worden. Niet om winst te maken, maar om de verliezen een beetje binnen de perken te houden. NS draait al jaren verlies. Steeds meer geld vragen van een bedrijf dat steeds minder verdient, helpt het alleen maar verder de afgrond in. En als het misgaat, staan alle werknemers samen op straat.

Dat betekent niet dat hogere lonen onterecht zijn. Maar meer blijven eisen terwijl het bedrijf steeds zwakker wordt, maakt de situatie alleen maar slechter. Aan de andere kant: ontevreden personeel negeren werkt ook niet. Mensen vertrekken, de werkdruk stijgt, en dat zorgt juist weer voor nieuwe problemen.

Er moet dus een middenweg komen. Werknemers verdienen een eerlijk loon. Maar als daar geen ruimte voor is, zit er iets fundamenteel mis. Zonder hulp van de overheid komt NS hier niet meer uit. En als er niets verandert, is uiteindelijk iedereen de dupe: personeel en reiziger.

[West]

Omdat bedrijven en instanties zelf ook niet schromen om altijd maar meer/meer/meer te vragen. Waarom moet elk jaar mijn huur omhoog met een veelvoud aan procenten? Waarom moet ik elk jaar een hoger eigen risico betalen, terwijl het vroeger gewoon volledig afgekocht was? Waarom krijg ik elke maand minder boodschappen terwijl ik wel meer af moet rekenen? Ik hoef niet per se meer te hebben, zolang anderen ook niet constant meer van mij willen hebben Maarja het economische model dicteert dat stagnatie geen groei is, en groei = heilig.

Omdat de lonen elk jaat stijgen. Loonstijging werkt inflatie in de hand.

Die kan je ook omdraaien: de drang naar winst werkt inflatie in de hand. De zogenaamde winst/prijsspiraal, de tegenhanger van de loon/prijsspiraal. Mijn loon is, ondanks dat het een paar keer een redelijke stijging heeft gehad, inmiddels een stukje minder waard dan wat het een jaar of 5 terug was. Bedrijven zullen elk mogelijk excuus aangrijpen in een poging hun winst te vergroten. Corona? Prijzen omhoog. Oorlog in Oekraine? Prijzen omhoog. Oorlog in het midden oosten? Prijzen omhoog. En als het dan weer goed gaat dalen de prijzen niet voor de consument. Las gisteren nog een artikel over de prijs van aardappelen die flink gedaald is. Toch wordt het frietje bij de snackbar niet goedkoper, want dat kunnen ze zogenaamd niet dragen zegt het verbond van snackbarhouders de winst wordt weer vooropgesteld.

Het kapitalisme was ooit een goed systeem, maar ik vrees dat het nu compleet de verkeerde kant op doorslaat en dat is zoals VIRM al noemde slecht voor mens, dier en milieu.

[Gorott]

Jij wilt toch ook meer verdienen dan dat jij eigenlijk nodig hebt?
Stel je zou alleen loon krijgen om je in leven te houden, daar wordt jij niet gelukkig van, dus wordt een bedrijf ook niet blij van geen winst.
Alleen heb jij niet volledig in controle hoeveel 'winst' jij draait, want je bent afhankelijk van loon.

Maar ik ben het wel eens met het feit dat een bedrijf ook teveel winst kan draaien. Als je bedrijf niet in orde is, hoor je eigenlijk nooit zoveel winst te mogen draaien.

Overigens is er helemaal geen sprake van winst bij NS.

[West]

Ik hoef niet per se meer te verdienen dan wat ik nodig heb, maarja zolang er geen einde in zicht is van corporate hebzucht zal ik wel mee moeten doen en meer moeten verdienen, want voor ik het weet pakt men het weer af met het zoveelste smoesje (en als ik het dan niet heb, wordt mijn loon dus permanent minder)

[BasGeluk]

Als een andere partij dan NS het HRN zou rijden, of in elk geval het HRN wordt aanbesteed, dan zou er minder overheidsgeld naar NS stromen.

[isadora]

Bedrijven zullen elk mogelijk excuus aangrijpen in een poging hun winst te vergroten. Corona? Prijzen omhoog. Oorlog in Oekraine? Prijzen omhoog. Oorlog in het midden oosten? Prijzen omhoog. En als het dan weer goed gaat dalen de prijzen niet voor de consument. Las gisteren nog een artikel over de prijs van aardappelen die flink gedaald is. Toch wordt het frietje bij de snackbar niet goedkoper, want dat kunnen ze zogenaamd niet dragen zegt het verbond van snackbarhouders de winst wordt weer vooropgesteld.

Helemaal met je eens.

Een aardige analyse:
https://www.youtube.com/watch?v=wyo1u9WxUG4

[dylanwild94]

Eerlijk gezegd stoor ik mij inmiddels wel een beetje aan het herhalende argument dat de NS alleen maar verlies draait en daarom werknemers eigenlijk geen koopkrachtstijging moeten willen vragen.

Waarom moeten de werknemers de prijs betalen voor slecht managementschap?
De werknemers hebben niet de keuzes gemaakt waardoor de NS al jaren verlies draait.

[Gorott]

Ik zeg niet dat werknemers geen loonsverhoging mogen vragen. Ik zeg alleen dat het niet realistisch is om meer loon te geven als een bedrijf verlies draait.

Daarnaast is het zo dat in veel bedrijven de fouten van het management worden doorgeschoven naar de mensen onderaan. De gewone werknemer betaalt vaak de prijs voor verkeerde beslissingen aan de top.

In het bedrijfsleven gaat het niet om ethiek, maar om geld.

Maar goed, laten we gewoon doen alsof een bedrijf winst draait terwijl dat niet zo is, niet raar op kijken als je dan opeens op straat staat omdat deze failliet is hé...

[BasGeluk]

Eens. Maar waarom communiceren de vakbonden vrijwel alleen over meer loon, eerlijk loon, meestijgen met de inflatie, etc. en niet over het lange termijnbeleid van NS en keuzes van het management? Al eerder adviseerde ik de vakbonden dat uit te leggen maar daarop werd ik afgestoten op dit forum.

[Dionysusnu]

Als een andere partij dan NS het HRN zou rijden, of in elk geval het HRN wordt aanbesteed, dan zou er minder overheidsgeld naar NS stromen.

Dat zal vast
En stroomt er dan een vergelijkbaar bedrag naar de nieuwe concessiehouder, of is je voorstel om dat nog verder uit te knijpen?

[Hainje]

Helaas is er geen goed alternatief.

Dat is natuurlijk kolder, het huidige kapitalistische systeem is hooguit 500 jaar oud en is pas sinds 50 jaar echt een probleem aan het worden. Daarvoor lukte het de mensheid prima om binnen de grenzen van de aarde te blijven. We zijn gewoon gehersenspoeld met het idee dat kapitalisme het enige is wat werkt. We moeten hierin gewoon anders gaan denken, want als we dat niet doen is het ecosysteem dat we nu kennen over 100 jaar compleet naar de vaantjes en is de mensheid gewoon uitgestorven/gedecimeerd op een niet al te prettige manier.

[BasGeluk]

Als een andere partij dan NS het HRN zou rijden, of in elk geval het HRN wordt aanbesteed, dan zou er minder overheidsgeld naar NS stromen.

Dat zal vast
En stroomt er dan een vergelijkbaar bedrag naar de nieuwe concessiehouder, of is je voorstel om dat nog verder uit te knijpen?

Meerdere partijen hebben aangegeven goedkoper te kunnen werken dan NS. Oa door minder overhead. Ook kan er efficiënter gewerkt worden dan NS nu doet. ik neem afstand van je suggestieve taalgebruik "verder uit te knijpen".