OV in Nederland

PIjnackerbus en ik hebben een discussie over de routestrips en dan specifiek op trajectdelen waar in een "ring" gereden wordt.

Graag zouden wij horen welke vorm jullie het beste en het duidelijkste vinden:
http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... molenbroek ; of
http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... molenbroek

Haltes die maar in een richting bediend worden (zoals bij ringlijnen het geval is) hebben altijd halve rondjes op de wiki. Ik zie geen reden om een uitzondering te maken voor een ringlijn.

Mijn voorkeur, die ik volgens mij ook al op sommige pagina's heb toegepast, staat er niet bij
Dat is het kiezen van een halte ergens halverwege de ring als "eindpunt" en dan gewoon de haltebolletjes voor de heenrichting gebruiken voor de haltes daarvoor en de bolletjes voor de terugrichting voor de haltes erna.

Deze variant dus

En voor lijnen die een klein deel van de route als ringlijn rijden iets als dit.

Er zijn bij een gedeeltelijke ringlijn (want dat zijn de getoonde voorbeelden) altijd haltes die in beide richtingen aangedaan worden. Dat in tegenstelling tot ringlijnen die van begin tot eindpunt maar in één richting rijden. Om verwarring met die tweede te voorkomen, stel ik voor dat gedeelde ringlijnen zoals lijn 21 worden getoond. Daarmee wordt ook gelijk duidelijk dat het om een gedeeltelijke en geen complete ringlijn gaat.
Om verwarring tussen meerdere routes van één lijn en een ringlijn te voorkomen*, gaat mijn voorkeur uit naar de door Reiziger_Ddrs getoonde weergave (lijn 45).

*Je kan lijn 21 ook zien als "een deel van de bussen rijdt Almelo - Twenteborg - eindpunt De Ara". Andere bussen, niet per definitie dezelfde als het eerste stukje, "rijden via Nieuw Witvoet en de Boerenzwaluw naar Almelo Centraal".

Volgens mij hebben we inderdaad hele en gedeeltelijke ringlijnen. Gehele ringlijnen (zoals deze krijgen wat mij betreft de lay-out zoals in die lijn 2 gedaan is, dus met alleen maar halve haltes. Bij gedeeltelijke ringlijnen zit er een groot verschil in 'nauwelijks dezelfde haltes' en 'bijna alleen maar dezelfde haltes'. Bij lijnen die bijna alleen maar dezelfde haltes hebben gaat mijn voorkeur uit naar een constructie zoals die van de Dordtse lijn 5, bij ringlijnen met nauwelijks dezelfde haltes zou ik gaan voor de indeling zoals de Almelose lijn 22.

Het liefste zie ik haltes maar één keer in de routestrip staan, de variant van Pijnackerbus heeft dat niet en valt dus af.
De variant van gwk1969 valt af omdat die bus twee verschillende routes kan rijden.
Mijn voorkeur gaat dus naar diegene die Reiziger Ddrs toont, zeker omdat bijna elke lijn met een lus aan een van de uiteindes wel een bepaalde halte als technisch eindpunt heeft. Daarnaast zijn er zeer weinig lijnen die honderd procent ringlijn zijn, er is altijd wel een stukje waar er als een normale lijn wordt gereden. Het moet alleen goed vermeld worden dat het een ringlijn is.

Je hebt natuurlijk twee soorten ringlijnen:
Een ringlijn die in één richting een ring rijdt. (S 45 in Berlijn/S 46 in Berlijn)
Een ringlijn die in twee richtingen een ring rijdt. (Circle line in Londen)

Reiziger Ddrs schreef:Dat is het kiezen van een halte ergens halverwege de ring als "eindpunt" en dan gewoon de haltebolletjes voor de heenrichting gebruiken voor de haltes daarvoor en de bolletjes voor de terugrichting voor de haltes erna.

Deze variant dus

Deze oplossing leidt dus tot probleme als er ringlijnen in twee richtingen rijden. Zijn er zulke lijnen in Nederland?

Naar mijn idee is het kenmerk van een ringlijn juist dat 'ie in slechts één richting een rondje rijdt. Anders is het gewoon een normale lijn die toevallig een eindpunt heeft dat gelijk is aan het beginpunt

Lijn 10 in Utrecht was vroeger een ringlijn die in twee richtingen reed. Actuele voorbeelden kan ik niet zo snel bedenken, maar ze zijn er vast.

In één keer raak: Lijn_4_Oostburg_Ziekenhuis_-_Sluis_Ridderstraat Zoals het op deze pagina is weergegeven lijkt me de handigste optie voor dit soort lijnen.

Lijn 10 reed als ringlijn in Utrecht, maar de ringlijn de andere kant op had een ander nummer (20). Dat soort voorbeelden zijn er veel meer in het land. Maar je hebt wel een aantal ringlijnen die in de ochtend de ene kant, en de avond de andere kant op rijden. Daar kom je in de knel als je standaard dubbele bolletjes gebruikt. Die door Daniel gelinkte lijn 4 is gewoon een dubbele ringlijn, dus zou een enkele ringlijn (volgens die logica) enkele bolletjes krijgen.

De al eerder gelinkte lijn 45 in Houten is toevallig zo'n ringlijn die verschillende kanten op rijdt, daar heb ik gewoon een klein stukje tekst over geschreven boven de routestrip.

Ik kom de laatste tijd steeds vaker routestrips tegen waarin met een knik in de route wordt aangegeven dat sommige treinen (of andere vervoermiddelen) bij een station/halte ergens langs de route een eindpunt hebben.
Lijkt me een nogal onduidelijke weergave hiervan, een aftakking met een eindpuntsymbooltje bij het betreffende station/de betreffende halte is naar mijn mening stukken duidelijker.

Ik wil hier even op terugkomen. Ik had het niet gezien, maar ik had ooit deze pagina op deze manier aangemaakt, en iemand heeft dit later veranderd totdat de huidige versie er zo uit kwam te zien. Ik heb de voorkeur voor de manier zoals ik hem gemaakt heb, maar wat was nu eigenlijk de conclusie van dit topic?

Ik weet niet of het hier echt thuis hoort, maar het valt me op dat bij veel Amsterdamse lijnen (bijvoorbeeld lijn 44) de routestrip precies omgekeerd is aan de 'titel' van het artikel. :?
Nu heb ik dat bij een aantal al opgelost door simpelweg de titel te veranderen, maar is dat wel de beste oplossing?

Titel veranderen is in ieder geval veel minder werk :)

Kloppen alle verwijzingen naar die pagina dan nog wel? De titel is veranderd, maar de linkjes op andere pagina's blijven hetzelfde.

Als je een pagina hernoemt wordt er automatisch een redirect van de oude pagina naar de nieuwe gemaakt

Is het ook niet handiger om treinstation e.a. die maar in één richting bediend worden, achter de haltenaam een pijltje omhoog of omlaag zetten i.p.v. 'Alleen richting ...'

Puur als experimentje heb ik bij Metro A in Rotterdam de gekleurde lijnletters achter de stationsnamen gezet. Eigenlijk had ik ze rechts aan de kantlijn van de strip willen zetten, maar als ik |right| in de code invoegde kwam er ineens een enter bij, dat stond helemaal niet. Met |thumb|right| kreeg ik ineens een hokje eromheen, dat was al helemaal niet de bedoeling.
In ieder geval, mijn vraag is: vinden jullie het goed, mag het blijven en kan ik het bij de andere metrolijnen ook doen, of zeggen jullie van 'nee haal maar weer weg'?
Ik heb nog geprobeerd om van het plaatje een link te maken, door de code als volgt te maken: [[Lijn B huppeldepup | [[Afbeelding:Metro B.zoveel]]]], maar dat ging dus niet.

Ik zou 't hooguit bij de overstappunten die al aangegeven waren doen, die zouden er met 'n gekleurd lettertje net wat beter uit zien.

Ik vind het er goed uitzien. Miste alleen wel bij de halte Beurs de letter D in zo'n gekleurd vakje. Dat moet waarschijnlijk nog aangepast worden

Het is wel een beetje een kermis zo, kunnen ze niet beter alleen bij Graskruid, Capelsebrug, Beurs en Schiedam Centrum geplaatst worden?

Ik zou alleen bij de eerste en laatste halte waar je kan overstappen aangeven dat je kan overstappen, en in de tekst aangeven op welk traject je dezelfde route aflegt als een andere metrolijn. Dus alleen bij Graskruid, Capelsebrug, Beurs en Schiedam Centrum een overstap aangeven.