OV in Nederland

STF schreef:Of je daar nou rijk van wordt? Bij mijn laatste stagebedrijf moest ik zo nu en dan met de moeder-sleutel alle personeelskluisjes controleren op verboden dingen e.d. Nou wat ik zo vluchtig even zag, was weinig waardevols in zo'n kluisje. Vooral in de nacht zal er niet veel inzitten bij de meeste bedrijven.

Dat mag je niet eens zomaar doen, zonder dat er een ernstig vermoeden bestaat dat er verboden spullen in het kastje liggen. Ook dient daarbij het betrokken personeelslid aanwezig te zijn. Is hij niet aanwezig, dan tenminste iemand van de ondernemingsraad en een leidinggevende.

Naughty boy

Zolang vooraf is aangegeven dat er af en toe controles worden gehouden mag dat gewoon hoor.

Nee hoor. Kastjes openen, is gelijk aan (een poging tot) wederrechtelijke toe-eigening van een goed (in gewoon Nederlands (poging tot) diefstal). Voorts is het een ernstige inbreuk in de vertrouwensrelatie tussen werknemer en werkgever. Werknemers gaan ook niet zomaar in het kantoor van hun baas rondneuzen. Doe je dit toch, dan is de kans op ontslag zeer groot.

Tja ik kreeg het ook maar als taak, Frank ga jij eens...
Dus voer het maar gewoon uit.

playertwo schreef:Nee hoor. Kastjes openen, is gelijk aan (een poging tot) wederrechtelijke toe-eigening van een goed (in gewoon Nederlands (poging tot) diefstal).

Nee hoor, want het kastje is van de werkgever... Maar zoals ik al zei, er moet dan wel van te voren aangegeven zijn dat controle mogelijk is.

playertwo schreef:Voorts is het een ernstige inbreuk in de vertrouwensrelatie tussen werknemer en werkgever.

Ondanks dat ik meestal juist degen ben die tegen dit soort dingen is, heb ik er in dit geval om de een of andere reden weer geen moeite mee als mijn werkgever mijn kluisje controleert.

STF schreef:Tja ik kreeg het ook maar als taak, Frank ga jij eens...
Dus voer het maar gewoon uit.

Heerlijk de leer van het functionele daderschap; jij bent er dus niet voor verantwoordelijk geweest, maar degene die jou de opdracht gaf des te meer. ;)

Dan is het aanzetten tot, levert weer 1/3 bonus aan strafverzwaring op.

STF schreef:Tja ik kreeg het ook maar als taak, Frank ga jij eens...
Dus voer het maar gewoon uit.

*Mompelt iets over springen en een sloot...

playertwo schreef:Nee hoor. Kastjes openen, is gelijk aan (een poging tot) wederrechtelijke toe-eigening van een goed (in gewoon Nederlands (poging tot) diefstal). Voorts is het een ernstige inbreuk in de vertrouwensrelatie tussen werknemer en werkgever. Werknemers gaan ook niet zomaar in het kantoor van hun baas rondneuzen. Doe je dit toch, dan is de kans op ontslag zeer groot.

Vreemd: op mijn middelbare school werd dit toch expliciet in de huurcontracten meegenomen, namelijk dat de school bevoegd was om kluisjes te openen van de leerlingen en zou dit dus moeilijk als poging tot diefstal worden aangemerkt.

Chauf21 schreef:

STF schreef:Tja ik kreeg het ook maar als taak, Frank ga jij eens...
Dus voer het maar gewoon uit.

*Mompelt iets over springen en een sloot...

Nou ja, in een werksfeer ligt dat toch geheel anders. Vaak wordt het nog als eigenwijs gezien als je een order niet opvolgt ook!

Vinny schreef:Vreemd: op mijn middelbare school werd dit toch expliciet in de huurcontracten meegenomen, namelijk dat de school bevoegd was om kluisjes te openen van de leerlingen en zou dit dus moeilijk als poging tot diefstal worden aangemerkt.

Als het in je huurcontract staat en jij daarvoor tekent en er dus mee akkoord gaat, lijkt het me sowieso geen probleem?

nou er wordt hier behoorlijk op los gespeculeerd over diefstal etc...

Nou ja, zo'n beding in een huurcontract is niet zonder meer geldig. Een bepaling als dit zou in strijd kunnen komen met de openbare orde of goede zeden, en ja, dan is ie nietig. Het kan dus enkel geldig zijn als het voldoende gerechtvaardigd is dat het gebeurt, er moet dus wel een ernstig vermoeden zijn dat er in kluisjes dingen liggen die niet mogen en een doel als pure preventie valt daar niet onder.

Toen ik nog op de middelbare school zat werden de kluisjes samen met iemand van de politie gecontroleerd. Lijkt me toch niet dat die zijn baan kwijt wil raken (wat wel zou kunnen als ie het onrechtmatig doet...)

Bij mij op school werden alle leerlingkluisjes minimaal twee keer per maand gecontroleerd door de concierges.

Linkerspoor schreef:Toen ik nog op de middelbare school zat werden de kluisjes samen met iemand van de politie gecontroleerd. Lijkt me toch niet dat die zijn baan kwijt wil raken (wat wel zou kunnen als ie het onrechtmatig doet...)

En zo hoort dat. De politie is de bevoegdheid gegeven dit soort zaken uit te voeren, de school heeft als normaal "persoon" een verbod om dit soort zaken op eigen houtje te ondernemen.

Bij ons werd rond de kerst altijd door de concierge gecontroleerd of er vuurwerk in lag. Volgens mij werd dat nooit officieel aangekondigd...

NS-Reiziger schreef:En zo hoort dat. De politie is de bevoegdheid gegeven dit soort zaken uit te voeren, de school heeft als normaal "persoon" een verbod om dit soort zaken op eigen houtje te ondernemen.

Kan iemand dan eens een wetsartikel geven waar dat in staat... ;)

*

Om de 4 weken

Bij mij op school is nog nooit onderzocht, en ik geloof ook niet dat er verboden spul in de kluisjes ligt.

Inderdaad, ik heb nooit kluisjes zien worden gecontroleerd

Mark schreef:Bij mij op school is nog nooit onderzocht, en ik geloof ook niet dat er verboden spul in de kluisjes ligt.

Ik kan me ook niet herinneren dat het op mijn oude school ooit is gebeurd. Wellicht grote-stedenproblematiek? In Oudenbosch speelde het in ieder geval niet. :)

Mijn school stond in een suburb van Rotterdam en in een van de slechtste buurten daarvan, dus grotestedenproblematiek zou je daar wel verwachten. En toch was die jaarlijkse controle alleen maar voor het vuurwerk. Ik denk dat er meer factoren zijn :)

Linkerspoor schreef:Kan iemand dan eens een wetsartikel geven waar dat in staat... ;)

Diefstal: art. 310 + 311 (lid 1, jo. 4 + 5) WvSR
- In normaal NL: Iemand die iets weggneemt, om dit zich eigen te maken pleegt (indien hij hiervoor wordt veroordeeld door de rechter) diefstal
- Onder een valse sleutel kan ook een loper worden verstaan; de smoes "ik moest het van die en die doen"; een vals kostuum wordt dus de bevoegde politie bedoeld de politiewet.

Kan diefstal niet worden bewezen, dan kan er altijd nog verduistering van worden gemaakt (artikel 322 WvSR):

De strafrechtelijke handhaving van de openbare orde (controle op bijv. steekwapens en vuurwerk) dient door de politie te geschieden, die onder gezag staat van de (hulp)officier van justitie, aldus artikel 13 Politiewet (voor militaire politie en bijzondere opsporingsambtenaren gelden andere regels). Niemand anders is - zonder bevelschrift van de minister van Binnenlandse Zaken, dan wel op grond van de Wet - bevoegd de strafrechtelijke handhaving van de openbare orde te doen plaatsvinden.

Het openen van een kluis zonder toesteming van een 'huurder', is een (algemene) voorwaarde die als dusdanig bezwarend voor de consument kan worden gezien, dat van deze redelijkerwijs niet kan worden verlangt hiermee akkoord te gegaan. Deze algemene voorwaarden kunnen - in het geval van consumenten - nietig (niet te hebben bestaan) worden verklaard, dan wel achteraf vernietigd worden.