Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
De hoge prijs van de treinkaartjes voor scholieren op de Hanzelijn is het gevolg van een fout in het systeem van de NS. Dat zei staatssecretaris Mansveld van Vervoer in de Tweede Kamer donderdag. Volgens haar werkt de NS aan het herstellen van de fout.
Het aantal treinkilometers tussen Lelystad en Zwolle is 50. Om het aantal tariefkilometers tussen bijv. Amsterdam en Zwolle waarvoor 2 varianten zijn (Lelystad of Amersfoort) gelijk te houden wordt voor het traject Lelystad-Zwolle 57 tariefeenheden gerekend.
Ik ben benieuwd hoe NS dat wil gaan doen. Want dit komt al heel lang op meer plekken voor (denk aan Woerden-Breukelen).
Het zou kunnen door voor losse kaartjes en trajectabonnementen vast te leggen dat tussen 2 stations altijd via de kortste route gereisd moet worden. En met een vaste toeslag koopt men dan het recht om hierin zelf een keuze te kunnen maken.
We zullen het zien!
er is al sinds mensenheugenis de regel dat je in principe via de kortste route (in KMs gerekend-hoewel zelfs geen KMs meer zijn, het zijn tariefeenheden) moet reizen-dus dat is totaal overbodig. JUist om van die neuzelende toch tot niets leidende principediscussies af te zijn, is al jaren gelden gezegd, dat het om eenheden gaat en niet meer om KMs. Die krant/omroep loopt achter.
In feite is enkel Woer-Breu vrijwel de enige afstand waar om 2 langere routes gelijk te trekken de KMs werden opgehoogd. Geldt in wezen ook voor Fyra Schiphol-Rotterdam (de SNCF heeft hetzelfde voor de in KMs vele malen kortere oude route Paris-Lyon) maar ik heb nooit afstandtabellen voor die route gezien.
Toen Almere trein kreeg is bewust de eerste jaren minder Kms aangerekend om de sprong vanaf het lagere bustarief niet te groot te maken-per jaar kwam er steeds 1 KM bij+ de normale verhoging. Dat is dezelfde provincie als nu problemen ziet.
midnet schreef:er is al sinds mensenheugenis de regel dat je in principe via de kortste route (in KMs gerekend-hoewel zelfs geen KMs meer zijn, het zijn tariefeenheden) moet reizen-dus dat is totaal overbodig.
Dat is niet waar. Je mag ook een snellere of comfortabelere route (lees: minder overstappen) nemen. Natuurlijk kan NS gewoon de tariefkilometers op de Hanzelijn aanpassen aan de werkelijke kilometers. Als de treinreis dan sneller is via Amersfoort mag je ook die route nemen. Maar minder km's scheelt de NS gewoon simpelweg inkomsten...
midnet schreef:In feite is enkel Woer-Breu vrijwel de enige afstand waar om 2 langere routes gelijk te trekken de KMs werden opgehoogd.
Dat is niet waar, de afstand tussen Schiphol en Amsterdam Lelylaan is ook kunstmatig verhoogd om Rotterdam - Amsterdam via drie (nu vier) routes in tariefkilometers gelijk te krijgen EN om Leiden - Amsterdam via beide routes in tariefkilometers gelijk te krijgen. Om diezelfde reden is de tariefafstand tussen Lelystad en Zwolle ook hoger dan het daadwerkelijke aantal kilometers om de nieuwe reisroute voor dezelfde prijs als via Amersfoort te kunnen aanbieden. Dus ja, de Hanzelijn is iets duurder dan nodig, maar de spoorlijn moet ergens van betaald worden.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
midnet schreef:Toen Almere trein kreeg is bewust de eerste jaren minder Kms aangerekend om de sprong vanaf het lagere bustarief niet te groot te maken-per jaar kwam er steeds 1 KM bij+ de normale verhoging. Dat is dezelfde provincie als nu problemen ziet.
Maar dat is hier niet aan de orde omdat de bussen in IJsselmond een kunstmatig verhoogd voltarief kenden die was afgestemd op de treintarieven.
Eerst zie de staatssecretaris dat het nog een systeemfout is, nu wil de provincie inderdaad goedkopere kaartjes. Waarom niet als provincie op de systeemfout blijven hameren?
Laatst gewijzigd door Geert op zo 16 dec 2012, 15:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:BBcode hersteld
De werkelijke 'fout' in het systeem is dat reizen tussen Amsterdam en Zwolle goedkoper zouden moeten worden nu er een kortere route is, die fout heeft NS 'hersteld' door de tarieven kunstmatig te verhogen.
reisthijs schreef:Omdat het eigenlijk helemaal geen systeemfout is?
De werkelijke 'fout' in het systeem is dat reizen tussen Amsterdam en Zwolle goedkoper zouden moeten worden nu er een kortere route is, die fout heeft NS 'hersteld' door de tarieven kunstmatig te verhogen.
De werkelijke fout is dat de OV-chipkaart geadverteerd heeft bij introductie dat men zou betalen per kilometer. Dat was immers eerlijker. Buiten dat nu de tarieven totaal intransparant zijn gemaakt, niet meer zichtbaar zijn vooraf, worden de Reiziger nu ook geflest door de vervoerder. Ga dat maar eens uitleggen.
Dat tariefkilometers en echte kilometers afwijken is al minimaal vanaf de jaren '70 het geval. Men heeft dit echter niet willen "terugdraaien". Naar mijn mening een gemiste kans.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Helaas helpt de invoering van OV-chipkaart (op de manier zoals NS het bedacht heeft) hier niet echt, die kaart registreert immers niet via welke route je precies reist. Dus hoe moet dan de juist afstand berekend worden?
De simpelste oplossing is gewoon altijd dezelfde prijs berekenen ongeacht de route. Eigenlijk doet NS dat nu ook al, alleen hebben ze er (in hun eigen voordeel) in een aantal gevallen voor gekozen de prijs van langste route te berekenen, in plaats van de kortste.
Voor een traject als Amsterdam-Rotterdam was het vóór de opening van de Westtak nog niet zo'n hele gekke oplossing: de meeste reizigers tussen deze twee steden gingen toch altijd wel via Haarlem in plaats van de kortere maar langzamere route via Breukelen.
Skinkie schreef:De werkelijke fout is dat de OV-chipkaart geadverteerd heeft bij introductie dat men zou betalen per kilometer. Dat was immers eerlijker.
Dat ging dan vooral over het nieuwe tariefsysteem voor bus/tram/metro, waar NS dus niet aan mee wilde doen.
