Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Hier kun je Blogs plaatsen over je reiservaringen of je ervaringen als personeelslid bij een OV-bedrijf. Reisverslagen met meerdere foto's kun je beter in OV in Beeld plaatsen.
Aking schreef:Mij werd dus nog geleerd om ZELF na te denken en uit mijn doppen te kijken (of dat succesvol is geweest is een andere discussie :Y ), en niet zoals vandaag de dag een complete afzetting omdat er een tegeltje mist
Slecht voorbeeld, zo te zien is dat eerder om werkruimte te creëren voor de werklui om het te maken..
Wat is nu je belangrijkste bezwaar tegen de hekken? De schouwpaden zijn in ieder geval nooit bedoeld als publiek wandelpad. Er zijn ook genoeg plaatsen waar de schouwpaden ophouden of waar je binnen PVR loopt. Dat kun je onmogelijk allemaal aan een groot publiek uitleggen en dan verwachten dat het nooit misgaat.
Daniel schreef:Nu heb ik er geen cijfers bij paraat, dus het is een beetje onderbuikgevoel ook wel, maar is het niet zo dat er sinds de plaatsing van al die hekken niet persé minder aanrijdingen plaatsvinden? Aanrijdingen die nu plaatsvinden gebeuren daarentegen juist wel op de minder gewenste plekken: op stations of bij een overweg. Dat zijn helaas alleen wel de plekken waar er vaak ook meer mensen getuige van de aanrijding zijn en of je dat nu moet willen?
Ik denk dat je met de hekken wel een aantal impulsgevallen tegenhoudt. Sowieso is het aantal plekken waar je heel gemakkelijk het spoor op komt veel kleiner, bij een overweg staan inderdaad meer getuigen maar potentieel ook meer mensen om iemand tegen te houden.
Huh? Verantwoordelijkheid afschuiven? De drempel om aan zelfdoding te doen is nu eenmaal groter als er mensen in de buurt zijn, en de kans dat er iemand hulp biedt is op een plek waar mensen zijn ook groter dan op een plek waar geen mensen zijn, dat is geen hogere wiskunde.
Het is eenvoudiger om iets simpels moeilijk te maken dan iets simpels simpel te houden
Geert schreef:Ik denk dat je met de hekken wel een aantal impulsgevallen tegenhoudt. Sowieso is het aantal plekken waar je heel gemakkelijk het spoor op komt veel kleiner, bij een overweg staan inderdaad meer getuigen maar potentieel ook meer mensen om iemand tegen te houden.
Maar om een impulsgeval tegen te houden hoeft die hindernis niet persé een hek te zijn lijkt me (maar ProRail lijkt er wel zo over te denken), het gaat 'm om de hindernis. Maar blijkbaar verwacht men nu dat die impulsgevallen eerst een heel weiland door gaan lopen, een spoordijk op klimmen of over de spoorsloot springen want al die hindernissen komen voor in combinatie met hekken.
Sowieso vraag ik me af of een hek nu 2 meter hoog moet zijn. Eroverheen moeten klimmen is op zich ook alweer een hindernis. Eigenlijk hebben die hekwerken vooral nut als je een weg vrij dicht langs het spoor hebt lopen want dat zijn de echte situaties waarin je impulsgevallen tegen houdt.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Ik vind overigens een hek om een missende tegel zetten ook niet echt overdreven. Als het hoogteverschil een paar centimeter is kan zo'n onverwacht gat toch voor lelijke valpartijen zorgen. Zeker in een station, waar mensen wat meer omhoog kijken omdat ze de borden/schermen willen lezen.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Oh crap, misschien is het toch pure geldverspilling :X [/img]
(..), wat is het probleem om mensen uit te leggen hoe dingen werken? (..)
Wat is jouw 'probleem' om niet te (willen) snappen dat dat getoonde hek gewoon onderdeel uitmaakt van de gehele omheining van het perceel?
Stel dat dat hek en deur er niet was.. dan had dat stuk hek richting de bomenrij er ook voor 'jan met de korte achternaam' gestaan.
Bovendien, dergelijke hekken zijn vaak ook standaard maten.. dat kost niet de hoofdprijs. Dat wordt het pas bij afwijkende maatvoering.
Overigens, mooi dat jij op 6 jarige leeftijd geleerd hebt waarvoor schouwpaden langs de spoorlijn dienen. Heeft de juf op school jou dat verteld?
Of iemand in jouw omgeving die toen ook al gek van treinen en het spoor was en die zijn of haar enthousiasme graag op jou wilde overbrengen?
De regeltjes zijn er om een gemiddelde in NL in 'toom' te kunnen houden.. En ja, dat is soms over de top. Wanneer (voorbeeldje bij wijze van spreken) ProRail nu een nieuwe spoorbrug wil ontwerpen en laten aanleggen.. hebben ze meer juristen bij dat project nodig dan ingenieurs.
Daniel schreef:Maar om een impulsgeval tegen te houden hoeft die hindernis niet persé een hek te zijn lijkt me (maar ProRail lijkt er wel zo over te denken), het gaat 'm om de hindernis. Maar blijkbaar verwacht men nu dat die impulsgevallen eerst een heel weiland door gaan lopen, een spoordijk op klimmen of over de spoorsloot springen want al die hindernissen komen voor in combinatie met hekken.
Sowieso vraag ik me af of een hek nu 2 meter hoog moet zijn. Eroverheen moeten klimmen is op zich ook alweer een hindernis. Eigenlijk hebben die hekwerken vooral nut als je een weg vrij dicht langs het spoor hebt lopen want dat zijn de echte situaties waarin je impulsgevallen tegen houdt.
De hekken langs de vrije baan zijn volgens mij geen 2 meter hoog, tenzij je meet vanaf de bodem van de sloot ofzo. Ik kan er over het algemeen vanaf de benedenverdieping van een dubbeldekker prima overheen kijken. Daarnaast, zoals al een paar keer eerder genoemd, zijn die hekken er niet alleen om zelfdodingen tegen te houden.
Overigens is het erg typerend hoe deze discussie loopt. Ik ben hem begonnen met het idee dat het een brede belangenafweging zou moeten zijn, maar het gaat ondertussen volgens mij alleen nog maar over zelfdodingen en of hekken in de weg staan voor een foto. Zo krijg je nooit een zinvolle uitkomst uit de discussie.
Het is eenvoudiger om iets simpels moeilijk te maken dan iets simpels simpel te houden
Foto's boeien mij vrij weinig, en zelfdodingen hou je toch wel...
Waar ik problemen mee is het bekrompen, betuttelende, bemoeierige gemekker in/van Nederland. Voor alles is er een regeltje, met bijbehorende vergunning of ontheffing, in welk geval er weer minimaal een aantal regels, voorschriften en reglementen zijn met betrekking tot de aanvraag.
En im heb het hier vooral over het spoor omdat dit een OV forum is, maar indien gewenst kan ik er wel iets als de terraspinnen bijhalen :Y
Aking schreef:Foto's boeien mij vrij weinig, en zelfdodingen hou je toch wel...
Maar het zou een lief ding waard zijn als het aantal zelfdodingen minder wordt...
Aking schreef:
Waar ik problemen mee is het bekrompen, betuttelende, bemoeierige gemekker in/van Nederland. Voor alles is er een regeltje, met bijbehorende vergunning of ontheffing, in welk geval er weer minimaal een aantal regels, voorschriften en reglementen zijn met betrekking tot de aanvraag.
Bekrompen, betuttelend en bemoeierig gemekker kan ik die hekjes moeilijk noemen. Maak je dan inderdaad druk over echt betuttelende dingen
Wat is nu je belangrijkste bezwaar tegen de hekken? De schouwpaden zijn in ieder geval nooit bedoeld als publiek wandelpad. Er zijn ook genoeg plaatsen waar de schouwpaden ophouden of waar je binnen PVR loopt. Dat kun je onmogelijk allemaal aan een groot publiek uitleggen en dan verwachten dat het nooit misgaat.
Dat laatste kun je sowieso nooit
Maar waarom gaat het bij, bijvoorbeeld snelwegen, dan een heel stuk beter? Daar staan ook geen hekken van 2 meter hoog omheen, of bordjes met "LET OP! AANRIJDGEVAAR" in tigvoud bij elke oprit?
Laatst gewijzigd door Aking op zo 04 dec 2016, 18:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Aking schreef:Maar waarom gaat het bij, bijvoorbeeld snelwegen, dan een heel stuk beter? Daar staan ook geen hekken van 2 meter hoog omheen, of bordjes met "LET OP! AANRIJDGEVAAR" in tigvoud bij elke oprit?
Op zich is dat best een interessante vraag. Lopen langs (of op) spoorwegen lijkt internationaal gezien overal wel te gebeuren, maar van mensen die langs snelwegen lopen zie ik eigenlijk nooit wat (oke, behalve als er geen andere opties zijn zoals op sommige plekken in Australie, maar daar is de weg dan ook op ingericht en alsnog loopt er nauwelijks iemand). Is dat omdat auto's over het algemeen in een hogere frequentie rijden dan treinen, en mensen daardoor een andere risico-afweging maken?
Het is eenvoudiger om iets simpels moeilijk te maken dan iets simpels simpel te houden
Geert schreef:Wat is nu je belangrijkste bezwaar tegen de hekken?
Bij toeval (echt waar!) stuitte ik vandaag op een mooi antwoord hierop:
Prorail schreef:Maar omdat de halte al jaren niet meer werd onderhouden leverde dat onveilige situaties op. Zo moesten bedevaartgangers deze zomer een stuk langs het spoor lopen en konden zij bijvoorbeeld niet in- en uitchecken. Qua veiligheid onacceptabel.
Euh?
Oh en waarom moesten ze precies langs het spoor lopen vraag je je nu af?
Wikipedia schreef:In 2013 plaatste ProRail een hek, waardoor het perron niet meer bereikbaar was. Bij de volgende stop konden de reizigers niet meer van het perron af en moesten noodgedwongen een eind langs het spoor lopen.
En onder het artikel van Prorail staat nog het volgende:
Piet schreef:De reden dat er onveilige situaties optraden is logisch, maar helaas komt dat alleen doordat er een twee meter hoog hek is neergezet met daarin een nieuw poortje waar alleen nonnen de sleutel van hadden. Helaas is niet elke keer het poortje geopend, waardoor men dus verplicht was langs het spoor te lopen.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat dat niet klopt, en zie dat ook nergens weersproken worden. Mocht iemand mij kunnen aantonen dat deze informatie niet klopt dan ben ik natuurlijk altijd bereid mijn mening te heroverwegen :Y
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het gesloten werd omdat het niet meer onderhouden werd. Want daar gaat volgens mij ook iets niet helemaal goed met de volgorde :X :')
Ja, die situatie bij Onze Lieve Vrouwe ter Nood was erg knullig en onhandig. Maar volgens mij is wat daar gebeurd is niet representatief voor wat er verder in Nederland gebeurt, qua hekken langs het spoor.
Het is eenvoudiger om iets simpels moeilijk te maken dan iets simpels simpel te houden
Wubbo schreef:Lopen langs (of op) spoorwegen lijkt internationaal gezien overal wel te gebeuren, maar van mensen die langs snelwegen lopen zie ik eigenlijk nooit wat
Nouja, ik hoorde een halfuur geleden nog een melding van mensen op de snelweg in de verkeersinformatie. En een dergelijke melding heb ik het afgelopen jaar toch best vaak gehoord.
Wel is de gevaarzetting natuurlijk anders: langs een snelweg lopend heb je minder last van de zuigende werking van voertuigen dan wanneer er een tig meter lange trein voorbij stuift. Misschien dat verschil in preventieve maatregelen daar in zit.
Ook wordt het autoverkeer doorgaans niet stilgelegd als er iemand langs de weg loopt, hooguit even een rijstrookafzetting terwijl de politie die persoon van de weg haalt. Da's op het spoor ook wel anders.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Het gebeurd vrij regelmatifg dat er mensen op de snelweg lopen. Die staan dan meestal met pech op de vluchtstrook en vaak is er dan aan de andere kant een tankstation en nemen ze het risico om de snelweg over te steken. En soms word er dan wel eens eentje geraakt met alle gevolgen van dien.
Bij de spoorwegovergang aan de stationsweg / Lt. Generaal van Heutszlaan te Baarn staan borden dat de overgang langer dicht blijft dan normaal i.v.m. de herfstperikelen.
KM46 schreef:Bij de spoorwegovergang aan de stationsweg / Lt. Generaal van Heutszlaan te Baarn staan borden dat de overgang langer dicht blijft dan normaal i.v.m. de herfstperikelen.
[/img]
