Abus schreef:Maar het maakt juridisch wel degelijk uit of bedrijfseconomische schade zo groot is dat de toekomst van een bedrijf op het spel komt te staan.
Klopt, maar dat gaat over gezonde bedrijven; als een bedrijf de gebruikelijke financiële buffers heeft om tegenwind op te vangen, maar door onvoorziene omstandigheden dreigt failliet te gaan, dan zal een beroep op onvoorziene omstandigheden zeer kansrijk zijn. Bedrijven die die buffers niet hebben, kunnen onvoorziene omstandigheden moeilijk inroepen, want van de wederpartij kan moeilijk worden verlangd om offers te brengen ten gunste van een bedrijf dat zijn zaakjes niet op orde heeft.
De ov-markt is imho niet gezond. Een groot deel van de concessies is verlieslatend. Dat de vervoerders nu al zinspelen op massa-ontslagen en om staatssteun smeken, geeft aan dat ze geen buffers hebben. Jammer voor de bedrijven en hun werknemers, maar in deze tijden ga je in principe failliet. Daar is niets raars aan, en je hoeft ook niet te rekenen op rechtsbescherming.
Abus schreef:Een wereldwijde pandemie is er niet zo vaak, en een oproep om allemaal thuis te blijven is er in Nederland volgens mij nooit eerder geweest. Dat kun je niet voorzien.
Tegen 1 januari 2021 (tot die tijd is er overheidssubsidie) is het mogelijk meer een economische crisis dan een coronacrisis. Reizigers mogen al even weer reizen voor hun 'plezier', dus dat argument gaat niet op in mijn ogen. Ik zie er meer de vraaguitval in die je ook in een economische crisis hebt. Ook een ov-bedrijf moet rekening houden met scenario's van langdurige vraaguitval.