Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Dat zeg ik niet en ik vind het vervelend dat je doet alsof ik dat wel doe.
Goed uitgevoerd onderzoek verdient natuurlijk aandacht. Maar zolang het niet peer-reviewed is, is het gewoon nog niet af. Er kunnen veel redenen zijn waarom de conclusies van het onderzoek toch niet accuraat blijken te zijn en juist omdat dat nog wel eens gebeurt zijn die peer-reviews er. Journalisten gaan in feite met een tussenversie aan de haal en beïnvloeden daarmee de publieke opinie en dat vind ik schadelijk, omdat niet vaststaat hoe betrouwbaar die uitspraken zijn. Het schaadt ook het imago van de wetenschap, dat gerapporteer van niet-afgerond onderzoek.
Ik kan de kwaliteit van dat onderzoek niet zelf beoordelen omdat ik niet de achtergrondkennis heb voor het beoordelen van medisch onderzoek. Maar ik kan wel krantenkoppen lezen. Het zou beter zijn als de kranten voor ons het kaf van het koren scheiden in plaats van meteen paniek te zaaien of vreugde te vieren bij een eerste glimp van een bericht waar de betrouwbaarheid nog niet van vaststaat.
Sorry ik bedoelde dat het bericht van ICE11 fakenieuws is. Was het volledig met jou eens.
We hebben immers niets aan onderzoeken die alleen maar als doel hebben om de vaccins in een kwaad daglicht te stellen.
De vaccins zijn veilig, dus zijn ze veilig.
§ 6. Het passeren van rode seinen
Artikel 33
1.Lichtseinen die rood licht uitstralen mogen alleen voorbijgereden worden, indien de bestuurder van de treindienstleider een aanwijzing Stoptonend sein heeft gekregen.
Ik vraag me dus af. Is het een paper met een significante uitdruk of is het toevallig een vaag scheef onderzoek wat in de antivaxcampagne past? De website zelf staan heel veel verdenkingen die bij de rechterkant van het politieke spectrum passen natuurlijk.
WSM schreef: ↑vr 25 jun 2021, 13:21
We hebben immers niets aan onderzoeken die alleen maar als doel hebben om de vaccins in een kwaad daglicht te stellen.
Wetenschap betekend ook, dat er soms uitslagen komen die men niet verwacht of niet zo uitzien, als men graag wil dat ze uitzien. Het gaat dan ook niet daarom, de vaccins in een kwaad daglicht te stellen, want dergelijke onderzoeken gebeuren normaliter nog voordat een geneesmiddel toegelaten en massaal aan de mensen verstrekt wordt. Dat is nu bij deze vaccins niet gebeurt en als nu achteraf blijkt, dat ze misschien toch niet zo "zeker" zijn dan moet dat ook publiceert worden.
Jef400 schreef: ↑vr 25 jun 2021, 15:57
Wat is de politieke signatuur van Ciciro.de?
Cicero is een maandelijks verschijnende politieke magazine, liberaal-conservatief.
1.Lichtseinen die rood licht uitstralen mogen alleen voorbijgereden worden, indien de bestuurder van de treindienstleider een aanwijzing Stoptonend sein heeft gekregen.
umbusko schreef: ↑vr 25 jun 2021, 13:15
Maar zolang het niet peer-reviewed is, is het gewoon nog niet af. Er kunnen veel redenen zijn waarom de conclusies van het onderzoek toch niet accuraat blijken te zijn en juist omdat dat nog wel eens gebeurt zijn die peer-reviews er.
Peer review is geen heilige graal helaas. Zoveel garanties geeft peer review niet, al was het maar omdat reviewer zijn onbetaald vrijwilligerswerk is, en de meeste mensen op de universiteit het al druk genoeg hebben met andere dingen. Reviews worden vaak in een paar uur gedaan, dan kun je echt niet alle fouten uit een onderzoek halen, zeker als die dieper zitten, bijvoorbeeld in de data.
Wellicht niet, maar het is een begin en filtert de echte flauwekul er hopelijk wel uit. En wat Z2N ook al zegt, dit is nu zo hot topic dat de reviewers er waarschijnlijk wel goed naar zullen kijken. Je moet natuurlijk ergens een grens trekken wanneer een wetenschappelijk artikel "af" is en klaar om ook buiten de wetenschap besproken te worden. Wat mij betreft is dat in ieder geval niet voordat de peer-review is afgerond indien peer-review van toepassing is. Er kunnen natuurlijk ook daarna nog steeds fouten in zitten.
Het stukje peer review is soms ook wel een behoorlijke wassen neus. Zeker rondom de PCR-test worden soms tegenstrijdige berichten in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet geplaatst, terwijl dergelijke artikelen altijd peer reviewed zijn.
"Wacht niet tot vandaag een goede dag wordt. Maak er vandaag een goede dag van." - Omdenken, 2022
Vanaf zondag is Nederland volgens het RKI geen risicogebied meer. Als ik het goed heb begrepen vervalt hierdoor het einreiseformular en de test- en quarantaineplicht bij een bezoek van langer dan 24 uur in Duitsland voor reizigers vanuit Nederland.
Archief dienstregelingen http://bit.ly/2CpMxuO
Dagelijkse reiziger Keolis Blauwnet, RRReis & NS. 2022: 96054 km, 2021: 55110,6 km, 2020: 40850,6 km, 2019: 54919,6 km, 2018: 33296,4 km, 2017: 26681,3 km
Klopt, andersom kunnen Duitsers nu onbeperkt op vakantie naar Nederland zonder testplicht op de terugweg. Voor langere verblijven in Duitsland geldt echter wel dat je vaak een test- of vaccinatieplicht hebt bij overnachtingen.
Ik werd er bij de Hema op station leiden wel nog even op gewezen door de medewerkster dat de mondkapjes op het station nog wel gedragen moesten worden, maar vervolgens was ze het gelukkig met me eens dat er een uitzondering is maar "dat dit bij de meesten niet zo was"
Is er ooit controle geweest? Hoor alleen dat er bij Thalys moeilijke gedaan wordt.
Komende zaterdag eerste prik, ben benieuwd of ik nog bijwerkingen krijg. Degene die mijn moeder vaccineerde was vrij lomp en daar had ze nog een tijd last van.
.