De mini aanbesteding

[regenmaker]

Ok dan gaan we het spel weer langzaam opstarten.
Heeft men nog een voorkeur voor een concessiegebied? Eerst heraanbesteden van bestaande gebieden of juist verder gaan met Stadwijk?
2x per jaar een concessie is een goede tijdlijn of liever nog wat langer?

[ZO6176]

Heel stadswijk zegt me niks meer. Maar goed dat is me dan opnieuw inlezen. Een spooraanbesteding van 1 of 2 lijnen lijkt me ook wel leuk. Maar een nieuwe ronde bestaande concessies mag ook. Zou alleen niet tig voertuigen doen waar je uit kan kiezen maar een stuk of 4.

[ArrivaBas]

Ik heb geen voorkeur voor heraanbesteden of het opstarten van een nieuwe concessie, maar zolang de concessies qua formaat ongeveer hetzelfde blijven als Stadwijk moet twee keer per jaar een aanbesteding goed te doen zijn. Ik zou wel van voren af aan beginnen met deze aanbesteding en rekenen op een concessiestart met ingang van het nieuwe dienstregelingjaar op 11 december. Dan kunnen zowel de aanbestedende partij als de geïnteresseerden zorgvuldig te werk gaan.

[CamilleKreemers]

Complex maakt het lastiger. Je kan altijd overwegen om een werkelijke stad te pakken als uitgangspunt.

Ooit bestond Bahnplan, waar het treinnetwerk van DB werd gebruikt om aanbestedingen te doen.

Ik miste het puzzelen wel, al kwam er steeds meer documentatie of omlopen bij.

[Daniel]

Begin maar met Stadwijk zou ik zeggen. Heraanbesteden van een bestaande concessie levert ook wel weer een heel ander spel op immers, dan begin je niet meer blanco.

[Jef400]

Ja, of verzin een minder complexe stad of regio.

[Wannes]

Als ik, als iemand die iedere 'concessie' is begonnen met een bod maar deze nooit heeft afgemaakt een paar aanbevelingen mag doen:

• De complexiteit zit hem niet zozeer in de grootte, maar meer in de manier van beoordelen.

• Dingen als elektrische bussen en punten voor chauffeurskosten zijn leuk voor de doorgewinterde speler, maar maken het lastig om in te stappen, zelf begin ik bij het berekenen van mat-ritten al deels mijn motivatie te verliezen

• De uitdaging moet mijns inziens in creatieve verbindingen tussen plaatsen liggen, en niet zozeer in de oplaadtijd van elektrische bussen en dat soort ongein

Met een grote concessie als Stadwijk die ik graag mee, mits een groot deel van de vele onzinnige / onnodig ingewikkelde factoren uit het spel worden gehaald

[Daniel]

• Dingen als elektrische bussen en punten voor chauffeurskosten zijn leuk voor de doorgewinterde speler, maar maken het lastig om in te stappen, zelf begin ik bij het berekenen van mat-ritten al deels mijn motivatie te verliezen

• De uitdaging moet mijns inziens in creatieve verbindingen tussen plaatsen liggen, en niet zozeer in de oplaadtijd van elektrische bussen en dat soort ongein

Volledig mee eens, zelfs als doorgewinterde meespeler loop ik vaak op dat soort dingen vast. Het kost voornamelijk gigantisch veel tijd in het maken van omlopen en vervolgens zie je pas als je daar mee klaar bent dat je te weinig budget voor materieel hebt en kan je weer opnieuw beginnen (maar daarvoor is eigenlijk nooit tijd)

[ZO6176]

Ik zou het volgende willen voorstellen.
Afgelopen jaar is een experimenteerjaar geweest. De eerste concessie was misschien te eenvoudig. Maar wel haalbaar. Ik zou verkiezen om wel een gebied van die grootte of misschien iets groter.
Wel met een vooraf bepaald DRU.
Ook kosten materieel maar een beperkte keuze. Wel met omrekeningsfactor. Maar niet comfort etc. We gaan gewoon vanuit dat alles fatsoenlijk zit.
Ook niet teveel te behalen bonuspunten. Misschien 1 of 2 extra items.
Geen rekening houden met oplaadtijd. Of gewoon alles met diesel.
Een eventuele halte aanleggen mag wel. Tegen extra kosten.
Geen deelconcessies met trams voor partij A. En de bussen voor partij B.
Aankomsttijd op station voor de trein staat vast. Dat is een soort hoofdrailnet.
Misschien in de toekomst een aanbesteding voor een zijlijn of zoiets.
Mocht ik nog iets vergeten zijn. De directie van NWZO denkt graag mee

[Lijn65]

Ik heb dit spel ook wel gemist. Vond het erg leuk om te puzzelen op de concessies.

Wat voor mij met name een knelpunt was, was de omvang van sommige concessies (Sint Gallius vond ik eigenlijk te groot, Klokkezand of Tremabergen vond ik een juist goed in balans qua omvang). Daarnaast vond ik het beoordelingssysteem te ingewikkeld worden, vooral als gevolg van de Evaluatiescore.
Ik heb zelf geen moeite met het uitrekenen van omlopen e.d.. Creatief omgaan met omlopen en matritten is juist iets waardoor een vervoerder zich kan onderscheiden. Wel moest het in de vorige concessies wel erg uitgebreid berekend en opgeschreven worden. Dat zou versimpeld kunnen worden. Aangezien de werkdagen maatgevend zijn voor het aantal bussen zou je kunnen stellen dat je voor de weekenden geen omlopen hoeft aan te leveren.
Het puzzelen met opladen van elektrische bussen zou achterwege gelaten kunnen worden, datzelfde geldt voor de comfortscore en de chauffeursscore. Onderaannemers e.d. zou ik sws weglaten.
Tot slot zou ik wel wat meer vrijheid willen in de locatie van de haltes. Deze zaten met enige regelmaat op vrij onlogische locaties waardoor je alleen aan de eisen kon voldoen door vage constructies met meerdere lijnen of ritpatronen te maken of door enorme slingerroutes die totaal niet realistisch zijn aan te bieden.

[ZO6176]

Ik zou de weekeinden wel behouden. Dat is toch wel doorslaggevend voor de DRU

[CamilleKreemers]

Ik zou kijken naar wat er nu in de werkelijkheid gebeurd. In veel steden wordt HOV ontwikkeld

Maak de vervoerder verantwoordelijk voor het OV netwerk. Ik vond Sint Gallius best leuk qua puzzel, totdat ik probeerde de eisen te realiseren. Er kwam geen einde aan het puzzelen tot alles paste en geoptimaliseerd werd. En dan had ik de dienstregeling eindelijk af, kwamen de x-tallen documenten voor de aanbesteding er nog bij.

Ik zou weekenden ook behouden, maar anders wel kijken naar andere manieren om te versimpelen. Een goed plan kost tijd, maar niet alles zou kunnen.

Electrisch rijden is de toekomst, maar leverde extreem veel extra kosten op, zonder mogelijkheden tot meerkosten. Om aan de eisen te voldoen, kwam je snel op allerlei materieel ritten uit.

Ik zou kijken hoe het simpeler kan. Ik vond het DRU limiet een nachtmerrie. In realiteit wordt een OV-plan ook met zoveel mogelijk DRU gerealiseerd.

[Daniel]

Elektrische bussen waren het grootste probleem denk ik inderdaad, met alles met de hand plannen werd dat vaak een gigantische puzzel. En met alle eisen bij elkaar (materieelbudget, laadtijd, DRU-limiet) liep je ook wel snel vast als een idee niet werkte. Zeker in concessie waar je dan ook nog aan beide kanten van een verbinding aansluitingen moest bieden. Naar mijn idee beperkte dat de creativiteit soms.

Ik zou dan inderdaad eerder kiezen voor een bepaald budget en het aantal DRU niet (of heel ruim) limiteren.
Waarschijnlijk levert dat creatievere biedingen op met voor hetzelfde budget meer OV bijvoorbeeld. Dat geeft meer opties om je te onderscheiden met een beter netwerk ten opzichte van de concurrentie bijvoorbeeld.

[regenmaker]

Dus als ik het samenvat:
- Weg met de elektrische bussen
- Weg met comfort en chauffeurskosten
- Weg met DRU-limiet en daarvoor in de plaats realistisch budget voor materieel
- Weg met groot gedeelte evaluatiescore om creativiteit te bevorderen
- Weg met onderaannemers
- Aparte omlopen in het weekend houden

Enige probleem waar ik mee zit: hoe differentieer je verschillende materieeltypen als je de comfortscore en chauffeurskosten afschaft. Dan kan je ook allemaal 8-persoonsbusjes gaan inzetten als de materieelkosten niet volledig uitgebalanceerd zijn. Probleem in het begin was dat mensen misbruik maakten van het gebrek aan regels waardoor erg vreemde en onrealistische situaties ontstonden.

[ZO6176]

DRU en leeg mat kosten zou ik behouden. Electrische bussen kan wel maar misschien toepassen voor het eerst bij een kleine concessie.
Wel een realistisch eisenpakket.
Maar ik denk dat veel spelers onderschatten hoeveel tijd het kost om alles te beoordelen. Dat zou mij ook weerhouden om een concessie te verzinnen. 8k weet ik niet hoeveel tijd je zelf kwijt daarmee was.
Wat sommige ook aangeven: nu instappen is best wel lastig.

[Wannes]

Enige probleem waar ik mee zit: hoe differentieer je verschillende materieeltypen als je de comfortscore en chauffeurskosten afschaft. Dan kan je ook allemaal 8-persoonsbusjes gaan inzetten als de materieelkosten niet volledig uitgebalanceerd zijn. Probleem in het begin was dat mensen misbruik maakten van het gebrek aan regels waardoor erg vreemde en onrealistische situaties ontstonden.

Je kan natuurlijk strafpunten geven bij duidelijk misbruik. Is misschien wat subjectiever, maar het blijft een spelletje natuurlijk.

[ArrivaBas]

Ik zou de materieelkeuze in de aanbestedingsprocedure zelf achterwege houden, maar wel een gids met beschikbare modellen klaarleggen voor een klein stukje rollenspel na de beoordeling. Dat laatste voorkomt dat bieders op zoek gaan naar goedkope/inferieure bussen uit Verweggistan die voor de rest van het forum onbekend zijn.
Het komt ook zeer weinig voor dat aanbestedingen worden beslist op het in te zetten materieel. Er zal in echte aanbestedingen vast wel een budgetcap op zitten waar de vervoerders rekening mee moeten houden, maar nieuw materieel bestellen gebeurt negen van de tien keer pas na het bekendmaken van de uitslag, en ten dele/geheel naar smaak van de winnende vervoerder.

[ODRAIL]

Over het budgetcap gesproken: doe het niet (te) laag, of anders geen geen budgetcap.

[ZO6176]

Maar op- of aanmerkingen zul je altijd houden. Maar het is maar een spel

[nvdw]

De materieelkeuze op microniveau zou ik er lekker uit laten. Je zou er volgens mij zelfs nog beter aan doen door het wagenpark helemaal vast te leggen: je limiet is het aantal bussen en daarmee je omlopen, en dan gaat het echt puur om het aanbieden van een lijnennet met uitgewerkte dienstregeling. Dan maakt het me niet zoveel uit wie er ‘wint’.

Je voorwaarden bestaan uiteindelijk voornamelijk uit het verplicht aanbieden van bepaalde verbindingen, met misschien bonuspunten voor weliswaar niet verplichte maar wel ‘gewenste’ verbindingen.

[CamilleKreemers]

Ik zou het volgende doen binnen de aanbesteding:

- Concessie budget. (Kosten bepaald door materieelkosten EN chauffeurskosten)
- Materieel met comfortklasse
- Gewenste aansluitingen
- Gewenste verbindingen

Beoordeling op:
- DRU
- gemiddelde comfortklasse
- Overstapduur gemiddeld

De vervoerders kunnen dan keuzes naar eigen inzicht maken en zich daarin onderscheiden.

Voorbeeldje:
De totale concessiebudget is 15 miljoen. De vervoerder kan binnen de concessie kiezen tussen 4x/uur 18m bus OF 6x/uur 12m bus. Dit geeft een bepaalde DRU-waarde (stel 2000 DRU). Toch kan wellicht op basis van vervoervraag de 6x/uur 12m beter passen in relatie tot de andere uren (bijvoorbeeld daluren 4x/uur 12m ipv 3x/uur 18m). Dit soort keuzes kunnen dan afhankelijk van de vervoerder maken. Ik zou wel dan de materieelboek simpeler maken door bijvoorbeeld een tabel te geven met een prijs, zitcapaciteit en comfortklasse. Dan kun je het hele materieel op 1 pagina kwijt ipv dat men door 8 bladen moet bladeren.

Ik raakte bij Sint-Gallius en Stadwijk helemaal gek door de bonuspunten die heel lastig realiseerbaar waren binnen het budget. En aangezien we uiteindelijk de omloop moeten leveren, hoop ik dat men niet 50x taxibus plant ipv 8x 12m. Je kan altijd aangeven dat de inzet van materieel zo effectief en milieuvriendelijk mogelijk moet zijn.

[ODRAIL]

Gooi dan ook het bonus en strafpunten systeem gewoon overboord. Dan weet iedereen waar men aan toe is.

[Daniel]

De materieelkeuze op microniveau zou ik er lekker uit laten.

Dat lijkt me inderdaad wel een goeie eigenlijk.

Aangezien je toch op een of andere manier een limiet ergens op zult moeten hebben, want helemaal vastleggen van het beschikbare aantal bussen is niet echt bevorderlijk voor creativiteit, zou ik iets als dit doen:
- wel een vast beschikbaar budget voor de concessie (wat het materieelbudget is dan)
- de keuze aan materieel versimpelen: je hebt gewoon de keuze uit midi, standaard, geleed, HOV en elk heeft één prijs en één comfortklasse (zodat je nog wel creatief zult moeten zijn, maar het niet zo'n enorme materieelpuzzel wordt. Eventueel kunnen chauffeurskosten er nog wel bij zodat idd niet iemand alleen maar midibusjes gaat inzetten, maar dan heb je hooguit een onderscheid tussen midi en niet midi want in real life is een chauffeur van een gelede bus ook niet duurder )
- elektrische bussen kunnen best, maar dan gewoon op een realistische manier (dus niet zoals in de laatste aanbestedingen verplicht een half uur laden per x uur. In de praktijk doen ze ook vooral aan opportunity charging dus een eis dat je minstens 5 minuten moet keren op het eindpunt om te laden zou daar goed bij passen en maakt de puzzel niet zo complex. En een E-bus moet dan altijd, bv. 's nachts, een periode naar de stalling om normaal bij te laden)

Verder ga ik dan grofweg mee met wat CamilleKreemers voorsteld, dat zijn inderdaad wel precies de punten waardoor het gewoon een leuk puzzeltje wordt maar niet overdreven complex

[DPDelft]

Volgens mij is het ook oppassen dat het spel niet te simpel gaat worden. De extra toevoegingen zijn er immers niet voor niets gekomen, deze kwamen uit onvrede over de voorgaande editie. Natuurlijk waren niet alle nieuwe opties een goede toevoeging maar alles overboord gooien lijkt mij ook niet handig.

[Daniel]

Uiteraard, maar veel toevoegingen waren gewoon doorgeschoten in complexiteit.

Die eisen/wensen met HOV zijn bv. gewoon leuk en in m'n bovenstaande bericht stel ik niet voor niks een alternatief voor elektrisch materieel voor wat gewoon wat uitvoerbaarder is (we hebben nu eenmaal geen planningssoftware tot onze beschikking).
Het grootste probleem was bys1 volgens mij, en die is al geruime tijd van het forum af gegooid. En sommige keuzes waren gewoon idioot uitgebreid, terwijl in de praktijk geen enkele vervoerder tijdens het maken van het bod al z'n exacte materieelpark gaat vaststellen.