Een tas vol politiek!

[TffpaA]

Volgens mij was dat schieten.

Maar je ziet tegenwoordig vaak dat vanaf rechts die valse balans wordt betrokken, dat 'links' ook heus heel erg is. Dat op sociale media hordes rechtse trollen - vaak aangespoord door types als Wierd Duk - het het leven van iedereen die het waagt uit te spreken het niet met ze eens te zijn zuur maken, dat trekkerterroristen levensgevaarlijke situaties op snelwegen creëren (nee - Extinction Rebellion kondigt al dagen vantevoren de A12-blokkade aan), dat een Rikkie Kolle vanuit rechtse hoek met de dood bedreigd wordt omdat ze als eerste transgendervrouw tot Miss Nederland wordt verkozen, en dat er hele politieke partijen ontstaan zijn rond het idee om hele bevolkingsgroepen buiten de deur te houden en liefst ook nog te zetten, wordt dan van zogenaamde tegenargumenten voorzien dat 'woke' toch ook echt wel heel erg is, extra kracht bij gezet met een transgendervlag die keer vier in een patroon is gelegd dat er een hakenkruis ontstaat.

En als dat allemaal niet meer werkt, gaan we het over fatsoen hebben. 'Ja, maar jij zei dat ik een domme lul was en dat is schelden en dat is niet netjes'...

Radicalisering op rechts is echt veel erger en veel wijder verbreid (en helaas aan het verbreiden) dan dat op links gebeurt. Maar de apologeten - waaronder helaas ook de media - weten niet hoe snel ze erbij moeten zijn om de valse balans op te maken.

[trolly]

Nee, die steken hun slachtoffer gewoon direct dood op het mediapark.

Een moord met een politiek motief (en met een vuurwapen) als daad van één individu is gruwelijk, maar ondanks pogingen als die van jou niet toe te schrijven aan een flink deel van het politieke spectrum. Zo'n jij-bak voldoet niet als excuus voor de groeiende meute die geen been ziet in fysieke intimidatie en on-line doodsbedreigingen. Ik vraag me af waarom je die vergelijking überhaupt zou willen maken.

[Bemined]

Ondanks pogingen als die van mij? Ik plaats letterlijk één bericht en jij denkt te weten hoe ik over dit onderwerp denk? Wel ironisch dat in een discussie over verharding van het debat men hier direct op de man gaat spelen en in een debat over inclusiviteit men hier direct overgaat tot mensen in (politieke) hokjes plaatsen. Toont aan dat we nog een lange weg te gaan hebben.

[TffpaA]

"Ja maar jij komt met een jijbak..."

Toch mooi dat ik het al voorspelde - en het laat maar weer eens zien hoeveel erger de voortdurende stroom online intimidaties en bedreigingen vanuit rechtse hoek zijn.

[Bemined]

Wie is er hier rechts? En wie uit er hier intimidaties en bedreigingen?

[trolly]

Ik ben geneigd te denken dat iemand die dit bericht plaatst zich niet tot de "linkse mensen" rekent waar het over ging. Wellicht vergis ik me, ben je enorm links en bedreig je dagelijks politici. Ik laat me graag corrigeren.

Nee, die steken hun slachtoffer gewoon direct dood op het mediapark.

[TffpaA]

Wie is er hier rechts? En wie uit er hier intimidaties en bedreigingen?

Deze discussie nam een aanvang met het vertrek van Kaag en de door haar daarvoor opgegeven reden: de continue intimidaties en bedreigingen aan niet alleen haar adres, maar ook letterlijk aan haar woonadres waar ook haar gezin woont.
Intimidaties en bedreigingen die zich verder vooral concentreerden rond het door Wilders (PVV) gebezigde "heks", en waarbij Kaag cq haar gezin meer dan eens met fakkeldragers werden geconfronteerd. De fakkeldrager die voor haar huis verscheen handelde daarbij niet alleen, maar werd gedurende zijn actie door Eline van 't Noordende gefilmd, die weer een rol speelde aan de wappiekant tijdens de coronacrisis.

Hoe dan ook allemaal actoren aan de verre rechterzijde van het spectrum, van semi-anonieme twittertrolletjes tot dus een lid van de Tweede Kamer aan toe. Het relaas van Suus en de voorbeelden die ik aanhaal kun je daar ook toe rekenen.

We kunnen het dan gaan hebben over fatsoen, en dat het ook niet netjes is om op de man te spelen of scheldwoorden te gebruiken, maar dat is een retorische truc om de veel ernstiger en veel wijder verbreide manier van handelen op rechts mee te verbloemen, of om net te doen alsof het op links evenmin lieverdjes zijn. Ja, daar lopen ook onfrisse figuren rond, maar hun invloed en aantallen zijn veel minder groot en daarmee veel minder maatschappelijk ontwrichtend dan wat er nu ter rechterzijde gebeurt.

Dát is immers de reden achter Kaags vertrek. Dat tot op dit forum aan toe geluiden opgaan dat dit eigenlijk wel goed uitkwam omdat ze gewoon niet goed functioneerde, en er zelfs weer op de persoon van Kaag wordt gespeeld ("afgebeten", "emotieloos" e.d.), laat eigenlijk vooral zien hoe wijdverbreid dit fenomeen inmiddels is.

[Suus]

De reden dat ik een duidelijk onderscheid maakte in de groepen waartoe wij behoren in mijn laatste reactie naar PHS is omdat ik duidelijk wil maken dat de geleefde wereld van mij en van PHS op een aantal cruciale vlakken totaal verschillen. De weerstand daartegen komt erop neer dat ik mensen geforceerd in hokjes zou willen duwen, maar mijn doel is dat het besef indaalt dat een natuurlijke positie (huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur) een voorkeurspositie oplevert in de maatschappij door een stelsel van culturele gewoonten, vooroordelen, waarden en normen. Ik vind het niet terecht dat een man die klaarblijkelijk zeer weinig tot niet op sociale media actief is en een maatschappelijke privilege bij de geboorte heeft verworven, een oordeel velt dat de door een politicus genoemde reden (haat) waarschijnlijk niet de echte reden is voor haar vertrek uit de politiek. Daarnaast krijg ik het betuttelde advies mij van sociale media terug te trekken om mijn mentale gezondheid te verbeteren, daarbij volledig over het punt heen stappend dat wie zich niet in het maatschappelijk debat begeeft, ook geen verandering in de maatschappij teweeg brengt. Tenzij je vindt dat de maatschappij al is ingericht zoals je het wenselijk acht. Ik vind dat er nog wel wat aanpassingen benodigd zijn.

Nee, die steken hun slachtoffer gewoon direct dood op het mediapark.

Sinds de eeuwwisseling zijn twee politici om hun gedachtengoed vermoord in Nederland, Pim Fortuyn en Els Borst. Doe met deze kennis wat je wil, maar ik vrees dat het je punt niet ten goede komt.

[ArrivaBas]

Maatschappelijke privileges voor blanke cismannen zijn in de huidige tijd gigantisch achterhaald. Hoewel ik op veel vlakken redelijk conservatief van aard ben, vind ik gelijke rechten voor elk individu een van de belangrijkste punten. Hoewel ik geen hoge pet op heb van de VVD vind ik het wel een goede stap dat zij na ruim 15 jaar Rutte als lijsttrekker een vrouw met een migratieachtergrond heeft voorgedragen.

[Suus]

Maatschappelijke privileges voor blanke cismannen zijn in de huidige tijd gigantisch achterhaald.

Ik doe een gokje, je bent een witte cisman?

[AppleMoose]

Staan linkse mensen dan ook met fakkels voor de deur van rechtse politici?

Misschien moet je eens mijn hele post lezen in plaats van een stukje eruit te pikken en dat in het extreme te trekken. Dat doet discussie meer goed. Bovendien, we weten nog niet half wat er allemaal gebeurt richting/bij politici. Het is immers niet zo gebruikelijk om dat allemaal aan de grote klok te hangen.

Ik heb nergens gezegd dat het aantal bedreigingen in balans is (of dat links erger is dan rechts), alleen dat dit fenomeen van beide zijden komt en vooral dat dit even verwerpelijk is. Een doodsbedreiging vanuit de rechterhoek is niet ‘erger’ dan een doodsbedreiging uit de linkerhoek. Dat insinueer je nu wel in je posts en dat vind ik verwerpelijk. Als je tegen bedreiging, intimidatie en discriminatie bent, hoor je dat te allen tijde te verwerpen, niet als het alleen vanuit de rechterhoek komt. Bedreiging, intimidatie en discriminatie zijn namelijk per definitie fout, ongeacht vanuit welke hoek en door welke persoon het komt en aan wie het gericht is. Wilders leeft al zo’n 20 jaar met zware beveiliging. Niet alleen door bedreigingen uit de islamitische hoek, maar ook door bedreigingen vanuit de linkerhoek. Of is dat minder erg omdat Wilders een rechts persoon is en nu een koekje van eigen deeg krijgt?

Als redelijk links persoon (als ik me dan toch in een hokje moet persen…) sluit ik niet mijn ogen voor figuren die politiek gezien meer in mijn straatje passen en toch dit soort verwerpelijke dingen doen. Dit gedrag wijs ik te allen tijde af.

dat trekkerterroristen levensgevaarlijke situaties op snelwegen creëren (nee - Extinction Rebellion kondigt al dagen vantevoren de A12-blokkade aan),

De ‘trekkerterroristen’ hadden ook al dagen van tevoren aangekondigd dat ze zouden demonstreren en snelwegen zouden blokkeren etc. dus wat is je punt precies? Iets vooraf aankondigen maakt het niet per se minder bedreigend, intimiderend en gevaarlijk.

De reden dat ik een duidelijk onderscheid maakte in de groepen waartoe wij behoren in mijn laatste reactie naar PHS is omdat ik duidelijk wil maken dat de geleefde wereld van mij en van PHS op een aantal cruciale vlakken totaal verschillen.

En dus moet hij zijn mond maar houden?

De weerstand daartegen komt erop neer dat ik mensen geforceerd in hokjes zou willen duwen,

Dat is inderdaad wat je doet met onderstaande bewoordingen en ik geloof dat nu juist de bedoeling was dat we dat hokjesdenken zouden verlaten, opdat iedereen meedoet in de maatschappij waarbij ras, geloof, kleur, geaardheid etc. er niet toe doen.

een natuurlijke positie (huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur) een voorkeurspositie oplevert in de maatschappij door een stelsel van culturele gewoonten, vooroordelen, waarden en normen. Ik vind het niet terecht dat een man die klaarblijkelijk zeer weinig tot niet op sociale media actief is en een maatschappelijke privilege bij de geboorte heeft verworven, een oordeel velt dat de door een politicus genoemde reden (haat) waarschijnlijk niet de echte reden is voor haar vertrek uit de politiek.

Tot zover de gelijkwaardigheid die je zegt na te streven...

Iemand die niet direct in jouw straatje past moet z'n mond maar houden. Wat een onzin en wat een hoop vooroordelen uit je hier. Alsof al het kwaad op de wereld uitsluitend de schuld is van blanke, heteroseksuele mannen en dat zij per definitie niet in staat zouden zijn zich in te kunnen leven in anderen die niet tot die groep behoren. Ook de suggestie dat zij alles 'cadeau' hebben gekregen omdat ze blank, man en heteroseksueel zijn is echt te belachelijk voor woorden. Alsof zij geen armoede kennen, alsof zij niet hebben moeten knokken om een opleiding af te ronden, alsof zij niet hebben moeten werken om hun studie te kunnen betalen, alsof zij niet hebben moeten solliciteren om een baan te krijgen, alsof zij nooit afgewezen zijn, alsof zij hun koophuis cadeau hebben gekregen, alsof zij nooit bedreigd, geïntimideerd of gediscrimineerd zijn/worden. (Jaja, TffpaA, vanuit de rechterhoek zijn deze zaken veel en veel erger...) Alsof al die problemen exclusief zijn voorbehouden aan mensen die niet-blank en/of niet-man en/of niet-heteroseksueel zijn.

Ik weet niet of je het door hebt, maar door dit soort uitingen te doen, doe je precies datgene wat je anderen vaak verwijt: uitsluiten van mensen op basis van vooroordelen en kwalificaties waar mensen totaal geen invloed op hebben. Je krijgt je tegenstanders echt niet aan jouw kant door hen weg te zetten en uit te maken voor van alles en nog wat. Het enige wat je ermee bereikt, is dat het debat nog feller wordt en je de mensen nog verder van je afduwt.

En voor de duidelijkheid, deze reactie plaats ik niet omdat je trans-vrouw, lesbisch en linksgeoriënteerd bent en omdat jij je in het maatschappelijke debat begeeft, maar puur en alleen omdat ik het inhoudelijk op dit punt niet met je eens ben.

[trolly]

Gokje: man-wit-cis?

[AppleMoose]

Ook een manier om te laten merken dat je er inhoudelijk niks tegenin te brengen hebt

[Hainje]

Gokje: man-wit-cis?

Je hebt in zijn geval wel zitten slapen.

[trolly]

Dat valt volgens mij wel mee. Ik zie in zijn reactie namelijk precies waar Suus op ageert.

Inhoudelijk kost het weinig moeite AppleMoose te volgen. Zeker, ook voor wit en cis en hetero en man zijn er talloze obstakels in het leven. Alleen met die bril op mis je uiteraard de bonusobstakels die je gratis krijgt als je dat allemaal niet bent.

De oproep — in dit geval aan Suus — om die verschillen niet te scherp te benoemen (want dat kan weleens een tegenreactie oproepen) vind ik bevreemdend in een verhaal waarin AppleMoose stelt dat PHS volgens Suus zijn mond moet houden. Waar hij dat leest is mij een raadsel, maar misschien zie ik inderdaad iets over het hoofd. In dat geval hoor ik het graag.

[iamthedutchdude]

Maatschappelijke privileges voor blanke cismannen zijn in de huidige tijd gigantisch achterhaald.

Ik vind gigantisch in dit geval wel een groot woord, maar snap wel enigszins wat je bedoeld. Hoe ik het zie, is dat die maatschappelijke privileges enigszins beginnen te verdwijnen. Volgens mij komt daar dan ook de grootste paniek van rechts (ik trek hem even breder dan enkel blanke cismannen) vandaan: zij hebben het gevoel dat hun leven zwaarder wordt. Doordat zij jarenlang van die privileges hebben kunnen genieten, is het voor hen nu lastig in te zien dat zij jarenlang geprivilegeerd zijn ten koste van anderen. Voor hen lijkt het er eerder op dat alle anderen nu bevoordeeld worden, ten koste van hun. Dat terwijl het enige wat gecreëerd wordt een zogenaamd "gelijk speelveld" is.

Wat ik echter nog wel steeds waarneem, is dat vrouwen nog altijd aanzienlijk meer tegen (prehistorische) vooroordelen aanlopen. Voorbeeld: aan de ene kant wil de overheid dat ook vrouwen steeds meer gaan werken (lang leve de gelijkheid), terwijl aan de andere kant juist de vrouwen aangekeken worden als de kinderen daar onder gaan lijden.

Tegelijkertijd zie ik ook dat er steeds meer onbegrip (en zelfs haat, agressie en dreiging) ontstaat tegen de LHBT+-gemeenschap. Recent voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de aanval richting Miss Envy Peru (mede bekend van Make Up Your Mind). Ondanks dat wij op dat vlak nog goed te boek staan wereldwijd (in Amerika gaat het er nog erger aan toe), hebben wij ook in Nederland op dat vlak nog veel te leren.

[AppleMoose]

Inhoudelijk kost het weinig moeite AppleMoose te volgen. Zeker, ook voor wit en cis en hetero en man zijn er talloze obstakels in het leven. Alleen met die bril op mis je uiteraard de bonusobstakels die je gratis krijgt als je dat allemaal niet bent.

Misschien moet jij mijn posts eens opnieuw lezen, ditmaal zonder gekleurde bril. Nergens staat dat ik ontken dat mensen die niet blank, man en heteroseksueel zijn, moeilijkheden ervaren. Ik verwerp alleen de gedachte dat dit exclusief voor deze groep geldt. En ik verwerp de gedachte dat de mensen die wel blank, man en heteroseksueel zijn, allerlei cadeautjes (hier privileges genoemd) krijgen, en ze daarom ook geen mening mogen hebben/oordeel mogen vellen over bijvoorbeeld de beweegredenen die Kaag heeft aangegeven voor haar vertrek.

De oproep — in dit geval aan Suus — om die verschillen niet te scherp te benoemen (want dat kan weleens een tegenreactie oproepen) vind ik bevreemdend in een verhaal waarin AppleMoose stelt dat PHS volgens Suus zijn mond moet houden. Waar hij dat leest is mij een raadsel, maar misschien zie ik inderdaad iets over het hoofd. In dat geval hoor ik het graag.

Ze zegt dat ze het onterecht vindt dat iemand waarvan ze veronderstelt dat die blank, man en heteroseksueel is, een oordeel velt over de redenen van het vertrek van Kaag. Oftewel, hij moet zijn mond houden omdat hij blank, man en heteroseksueel zou zijn. En daarmee doet ze precies wat zij blanke, heteroseksuele mannen verwijt: Iemand de mond snoeren en wegzetten op basis van geslacht, huidskleur en geaardheid. En dat is nu ook wat jij bij mij poogt te doen. Op deze manier ben je alleen maar bezig met mensen uit te sluiten. Een bijzondere actie voor iemand die zegt te strijden voor inclusiviteit.

[trolly]

Nergens staat dat ik ontken dat mensen die niet blank, man en heteroseksueel zijn, moeilijkheden ervaren. Ik verwerp alleen de gedachte dat dit exclusief voor deze groep geldt.

Die claim doe ik niet, die claim doet Suus ook niet. Wat jij impliceert is dat de problemen gelijk verdeelt zijn. Helaas zit je er dan erg ver naast. Maar als je een aai over je bolletje wil hebben: ook witte meneren kunnen het erg lastig hebben in het leven.

En ik verwerp de gedachte dat de mensen die wel blank, man en heteroseksueel zijn, allerlei cadeautjes (hier privileges genoemd) krijgen, en ze daarom ook geen mening mogen hebben/oordeel mogen vellen over bijvoorbeeld de beweegredenen die Kaag heeft aangegeven voor haar vertrek.

Volgende stropop. Twee eigenlijk. Er worden geen cadeautjes uitgedeeld, maar waar jij het soms dus best wel lastig kan hebben, heeft iemand met een andere kleur of een ander geslacht het misschien wel veel lastiger in gelijke omstandigheden. Dat geeft geen ticket om wel of niet iets van het vertrek van Kaag te vinden, maar jij bent dan ook de enige die op die malle gedachte komt.

Ze zegt dat ze het onterecht vindt dat iemand waarvan ze veronderstelt dat die blank, man en heteroseksueel is, een oordeel velt over de redenen van het vertrek van Kaag. Oftewel, hij moet zijn mond houden omdat hij blank, man en heteroseksueel zou zijn. En daarmee doet ze precies wat zij blanke, heteroseksuele mannen verwijt: Iemand de mond snoeren en wegzetten op basis van geslacht, huidskleur en geaardheid. En dat is nu ook wat jij bij mij poogt te doen. Op deze manier ben je alleen maar bezig met mensen uit te sluiten. Een bijzondere actie voor iemand die zegt te strijden voor inclusiviteit.

Nee, dat probeer ik niet, en dat probeerde Suus niet. Jij hebt het volste recht op een mening, al ben je nog zo manciswit. En ik heb het volste recht om die mening te bestrijden, al ben ik dan manciswit. Als iets schadelijk is voor het sociaal-politieke klimaat in Nederland dan is dat wel om bij het minste of geringste te gaan roepen dat de tegenpartij probeert jou het zwijgen op te leggen.

Zet dat frane gewoon terug in het fietsenschuurtje, erken dat je man en cis en wit bent, dan kunnen we het hebben over of dat het leven wel of niet eenvoudiger maakt in deze maatschappij. Ik denk van wel, maar hoor het graag als jij denkt dat dat niet zo is. Liefst op grond van argumenten en niet van wat je veronderstelt dat de ander doet.

[Dionysusnu]

Ze zegt dat ze het onterecht vindt dat iemand [vanwege etc] een oordeel velt over de redenen van het vertrek van Kaag. Oftewel, hij moet zijn mond houden

Nee, dat "Oftewel" is niet hetzelfde. Een mening hebben mag nog steeds, het is alleen incorrect onderbouwd en wordt daarom tegengesproken.

[AppleMoose]

Nergens staat dat ik ontken dat mensen die niet blank, man en heteroseksueel zijn, moeilijkheden ervaren. Ik verwerp alleen de gedachte dat dit exclusief voor deze groep geldt.

Die claim doe ik niet, die claim doet Suus ook niet. Wat jij impliceert is dat de problemen gelijk verdeelt zijn.

Lees mijn posts eens goed.

En ik verwerp de gedachte dat de mensen die wel blank, man en heteroseksueel zijn, allerlei cadeautjes (hier privileges genoemd) krijgen, en ze daarom ook geen mening mogen hebben/oordeel mogen vellen over bijvoorbeeld de beweegredenen die Kaag heeft aangegeven voor haar vertrek.

Volgende stropop. Twee eigenlijk. Er worden geen cadeautjes uitgedeeld, maar waar jij het soms dus best wel lastig kan hebben, heeft iemand met een andere kleur of een ander geslacht het misschien wel veel lastiger in gelijke omstandigheden. Dat geeft geen ticket om wel of niet iets van het vertrek van Kaag te vinden, maar jij bent dan ook de enige die op die malle gedachte komt.

Suus komt met de eerdergenoemde malle zaken aanzetten om daarmee proberen aan te tonen dat PHS fout zit. En zowel PHS als ik geven aan dat dat er geen bal mee te maken heeft.

Ze zegt dat ze het onterecht vindt dat iemand waarvan ze veronderstelt dat die blank, man en heteroseksueel is, een oordeel velt over de redenen van het vertrek van Kaag. Oftewel, hij moet zijn mond houden omdat hij blank, man en heteroseksueel zou zijn. En daarmee doet ze precies wat zij blanke, heteroseksuele mannen verwijt: Iemand de mond snoeren en wegzetten op basis van geslacht, huidskleur en geaardheid. En dat is nu ook wat jij bij mij poogt te doen. Op deze manier ben je alleen maar bezig met mensen uit te sluiten. Een bijzondere actie voor iemand die zegt te strijden voor inclusiviteit.

Nee, dat probeer ik niet, en dat probeerde Suus niet. Jij hebt het volste recht op een mening, al ben je nog zo manciswit. En ik heb het volste recht om die mening te bestrijden, al ben ik dan manciswit. Als iets schadelijk is voor het sociaal-politieke klimaat in Nederland dan is dat wel om bij het minste of geringste te gaan roepen dat de tegenpartij probeert jou het zwijgen op te leggen. [/quote}

Dat doen jullie wel door in plaats van op de inhoud in te gaan, te vragen of ik (en anderen hier) man, cis en wit zijn. Alsof dat alles zegt. Alsof dat een bepaalde mening verklaart. Het impliceert dat die mening er niet toe doet omdat die van een blanke man komt. Maar fijn om te lezen dat je er toch niet zo over denkt

erken dat je man en cis en wit bent,

Waar staat dat ik niet erken dat ik een blanke man ben? Als je zo tegen veronderstellingen bent, geef dan zelf het goede voorbeeld.

dan kunnen we het hebben over of dat het leven wel of niet eenvoudiger maakt in deze maatschappij.

Ik heb al eerder aangegeven hoe ik hierover denk. Dat jij hier geen genoegen mee neemt is dan jammer voor jou, maar hier moet je het maar even mee doen.

[Suus]

Inhoudelijk kan ik bijna niet diametraler staan van de standpunten van Wilders dan nu. Maar ik twijfel er geen moment aan dat hij doorlopend bedreigingen en haat ontvangt. Wat ik uit schaarse interviews opmaak is zijn leven geen pretje. Maar dat hij dat doormaakt maakt het nog niet acceptabel dat hij Kaag doorlopend uitmaakt voor heks.

Verder blijf ik het erg verwonderlijk vinden dat hier mensen woest worden dat ik hun privilege benadruk nadat ze concluderen dat de reden van Kaag’s vertrek wel iets anders dan haat moet zijn en vervolgens de golf van haat die door Nederland trekt bagataliseren. Blijkbaar doet het pijn. Helaas is de reactie op de pijn niet diegene die ik had gehoopt dat het had gegeven, namelijk empathie en inlevingsvermogen om eens anders te kijken naar wat er in dit land gebeurd maar om terug te slaan. Ik ben er echter niet uit om iemand te cancellen, ik ben erop uit om mensen uit te nodigen eens te laten reflecteren waarom ik hun reactie niet begrijp.

[huibf]

Ik zeg maar niks..
Maar is het niet gewoon zo dat Kaag op een groot aantal vlakken niet goed was in haar werk. Ik miste dat eigenlijk wel in haar reden van vertrek. Weinig zelfreflectie had ze.

[iamthedutchdude]

Een zelfreflectie hoef je natuurlijk niet altijd ook in de pers te communiceren...

[trolly]

Als ze weinig zelfreflectie zou hebben zou het me verbazen als haar eigen oordeel over haar functioneren de doorslag zou hebben gegeven.

[Dennenboom]

Financiën was niet echt haar cup of tea. Maar die move moest gemaakt worden. Op Buza vond ik haar veel beter

Het verhaal 'wit-man-cis' bekijk ik in wat breder perspectief. Daarbij kom dan denk ik ook wat dichter bij Applemoose qua visie. In dit stukje kan ik mij wel vinden:
https://beroepseer.nl/blogs/randstedeli ... chtertuin/