Korte Wiki vragen

[Lijn 45]

Maar nu staan de onderaannemers bij de voormalige lijnen allemaal onder elkaar zonder dat het duidelijk is in welke periode(s) / voor welke vervoerders ze hebben gereden. Nu staan ze nog gegroepeerd bij de uitvoerende vervoerder.

[iamthedutchdude]

Ik denk dat je je bij die voormalige lijnen meer moet gaan afvragen welke info je in de Infobox kwijt wil en wat op de pagina zelf. Ik vind persoonlijk het blokje vervoerder op die pagina juist heel onoverzichtelijk.

[Meltrain]

Maar nu staan de onderaannemers bij de voormalige lijnen allemaal onder elkaar zonder dat het duidelijk is in welke periode(s) / voor welke vervoerders ze hebben gereden. Nu staan ze nog gegroepeerd bij de uitvoerende vervoerder.

Je zou eventueel achter de onderaannemer tussen haakjes nog kunnen zetten voor welke vervoerder men reed.

[iamthedutchdude]

Als we dat willen, kan ik beter nog een aanpassing doen waarbij de namen van de onderaannemers niet automatisch linkjes worden (dus zelfde als bij vervoerders).

Daarmee verlies je echter wel de mogelijkheid om (op termijn) met automatische tabellen te werken, maar aangezien dat we dat bij vervoerders ook niet doen denk ik niet dat dat een probleem is.

[Daniel]

Die laatste aanpassing lijkt me prima, en zoals je het nu in het sjabloon verwerkt hebt ook. Onderaannemers willen immers ook wel gedurende een concessie veranderen, dat wordt dan ook mogelijk om te vermelden als de lijnpagina over een langere periode gaat.

Edit: het enige wat nu wel verloren gaat is of de onderaannemer alle ritten of enkele rijdt (zover lezers van de pagina überhaupt de haakjes snapten) en voor welke vervoerder de onderaannemer rijdt (bv. bij lijn 295).

[iamthedutchdude]

Als we dat willen, kan ik beter nog een aanpassing doen waarbij de namen van de onderaannemers niet automatisch linkjes worden (dus zelfde als bij vervoerders).

Daarmee verlies je echter wel de mogelijkheid om (op termijn) met automatische tabellen te werken, maar aangezien dat we dat bij vervoerders ook niet doen denk ik niet dat dat een probleem is.

Aangepast en hiervoor gewijzigde pagina's allemaal hersteld

[umbusko]

Ik mis nu eigenlijk wel, net zoals Daniel al schrijft, of de vervoerder zelf ook ritten op de lijn rijdt en eerlijk gezegd ook een vorm van overzicht. In de oude situatie kon je tenminste op de haltepagina’s zien welke onderaannemers er kwamen en op welke lijnen, en dat is nu allemaal verdwenen en alleen nog per lijn inzichtelijk.

Ik zou automatische tabellen per bedrijf wel degelijk een aanvulling vinden. Enkele Belgische onderaannemers hebben al zo’n (incomplete) tabel, maar die werkt met |linksto= en dat is verre van ideaal.

[Milco]

Dat de onderaannemers uit de tabellen op de haltepagina's zijn verdwenen vind ik niet zo erg; de reiziger is vooral benieuwd naar de vervoerder. Ik vind een automatische tabel op de pagina van de onderaannemer zoals in België dan wel weer een prima idee, zodat er toch nog ergens overzicht is op welke lijnen ze rijden.

[umbusko]

Daar valt over te twisten. Ieder heeft zo zijn eigen redenen om op de wiki te kijken en specialistische kennis kan daar best een onderdeel van zijn.

Maar goed, misschien moet ik in dit geval zelf even wennen.

[Meltrain]

Edit: het enige wat nu wel verloren gaat is of de onderaannemer alle ritten of enkele rijdt (zover lezers van de pagina überhaupt de haakjes snapten) en voor welke vervoerder de onderaannemer rijdt (bv. bij lijn 295).

Terechte opmerking, maar dat kan dus achter de naam van de onderaannemer gezet worden.
Eventueel kan het ook in de tekst gezet worden met een kopje "Onderaannemers", zoals dat ook met "Dienstregeling" gebeurt.

Ik zou automatische tabellen per bedrijf wel degelijk een aanvulling vinden. Enkele Belgische onderaannemers hebben al zo’n (incomplete) tabel, maar die werkt met |linksto= en dat is verre van ideaal.

|linksto= is inderdaad risicovol, maar de enige manier om dat te vermijden is door met categorieën te werken (en dan kun je in de Infobox geen extra info toevoegen achter de naam van de onderaannemer).

[Suus]

Het zou wel het beste zijn om de actuele situatie op de wiki op te nemen zodat alles actueel blijft.

Normaal wel ja, maar juist Luik is een beetje een vreemde eend nu. Het stadsnet in Luik gaat eind januari volledig op de schop vanwege de tram. Veel pagina’s zullen, als ze nu geüpdatet gaan worden ook op deze manier het archief in gaan. Het gevolg is dat ze dan het archief in gaan als onzichtbaar op een aantal geschiedenispagina’s van knooppunten waar ze wel zichtbaar horen te zijn vanaf februari 2025.

Aangezien de TEC wel wat beters te doen heeft zullen ze de komende maanden echt niet het halve busnet van Luik nog terug veranderen naar de oorspronkelijke situatie voor de bouw van de tram als de trambaan eindelijk echt klaar is (daar vinden nog steeds her en der werkzaamheden aan plaats).

[umbusko]

Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar voormalige knooppunten (die misschien nu tijdelijk niet bediend worden door omleidingen) gaan gewoon de geschiedenis in, met links, dus daar zal de lijn dan toch in de tabellen verschijnen. Ik zal me zsm over de Luikse lijnen buigen, om in ieder geval de huidige situatie actueel te krijgen voordat ook alle veranderingen eraan komen.

[Meltrain]

Veel pagina’s zullen, als ze nu geüpdatet gaan worden ook op deze manier het archief in gaan. Het gevolg is dat ze dan het archief in gaan als onzichtbaar op een aantal geschiedenispagina’s van knooppunten waar ze wel zichtbaar horen te zijn vanaf februari 2025.

Als men netjes de voormalige routes ook vermeld, zullen ook de huidige/voormalige verwijzingen gewoon blijven staan.

[iamthedutchdude]

En precies dat laatste was het probleem: als de lijnen nu niet bijgewerkt zijn (wat Suus ook aangaf: sommige lijnen staan nog op de route van 2023 of eerder) en die verwijzingen dus nog niet op de pagina staan, kunnen die verwijzingen ook niet blijven staan.

[Suus]

Concreet: de route van lijn 1 op de wiki is van 2021. Sindsdien is de route deels geruild met lijn 4, als te zien is op de netkaart van oktober 2023 op de site van de TEC. Als je nu de lijndiagram van lijn 1 op de site van de TEC download, rijdt die lijn weer een andere route. Die tussenversie gaat in de geschiedenis ontbreken (in de praktijk neemt juist de tram die tussenversie vrijwel volledig over qua route).

[umbusko]

Ik ga kijken wat ik kan achterhalen, maar de TEC is erg goed in het plaatsen van omleiding op omleiding op omleiding, waardoor ik zoals eerder gezegd de kluts al eerder kwijt was. Als ik die tussenroute(s) achterhaald krijg, komen ze er ook bij.

[Meltrain]

Ik zie bijvoorbeeld bij de Maasvlaktehopper of U-Flex pagina's die eigenlijk precies dezelfde informatie bevatten, zoals lijn 903 en Maasvlaktehopper. Is het niet logischer om alle informatie op een pagina te bundelen?

Even terugkomend op dit bericht: ik vind het op zich prima om bij de Maasvlaktehopper de lijnpagina's (eerder 203 en nu 903) te laten verwijderen, maar hoe denkt de rest hierover?

[iamthedutchdude]

Net even ingedoken, maar volgens mij zou het nog anders moeten:

Delfthopper, Spijkhopper en Maasvlaktehopper zijn alle drie flexnetten die onder de EBS Hopper-formule vallen. Volgens mij zou het dan zo moeten zijn dat je de drie flexnet-pagina's hebt, waarbij in de LijnInfo verwezen wordt naar de formule EBS Hopper (of dat middels [[EBS Hopper]] of middels de specifiekere [[EBS Hopper|Maasvlaktehopper]] moet, laat ik even in het midden) en met lijncat=90x.

Vergelijk het met de U-Flex-formule, waarbij je naast de algemene formulepagina ook voor de losse flexnetten (Bilthoven, Houten, Maarsen/Zuilen, Vijfheerenlanden) een pagina hebt.

Dat er nu een pagina voor lijn 903 en voor Maasvlaktehopper naast elkaar bestaan is wel sowieso fout. Hetzelfde geldt voor Lijn 203 en Maasvlaktehopper. Wat mij betreft verwijderen we inderdaad de pagina's waar de Hoppers als belbus aangegeven staan (Lijn 203 en 903) en behouden we de pagina's waarbij het flexnetten zijn. Alleen zou er naar mijn mening wel een overkoepelende EBS Hopper-pagina moeten komen waar naar verwezen wordt.

[Meltrain]

In tegenstelling tot U-OV Flex wordt de "naam" EBS Hopper nooit gebruikt (op de naam van de site voor reserveringen na dan).
Ik zie er daarom geen meerwaarde in om die naam prominent toe te passen.

[Etienne]

Ik vroeg me wel vaker af waarom eigenlijk dubbele pagina's, die min of meer hetzelfde vertellen. Ik zie ook meer in een manier die Iamthedutchdude voorstelt.

[Daniel]

Ik wil eigenlijk voor U-flex juist van die regiopagina's af, gezien dat lijngebonden werkt. (Die regiopagina's zijn er alleen om het flexnet op de pagina's van de knooppunten in de infobox te krijgen, verder zijn ze zinloos en vooral een gruwel om te controleren bij de nieuwe dienstregeling, voor een lijnpagina is stukken simpeler namelijk een kwestie van de dienstregeling downloaden en ernaast houden).

Nog wat sterker geldt dat voor SyntusFlex wat je tegenwoordig alleen op de dienstregelingstijden kunt reserveren en dus eigenlijk gewoon een belbus is. Daar volstaan alleen lijnpagina's dus ook.

[teun]

Ik gooi hem maar eventjes hier omdat ik absoluut niet zou weten wat het formele proces is -dit komt namelijk niet zo vaak voor volgens mij- maar de paginatitel van opstapper 656 is volgens mij onjuist: Noardburgum wordt hier Noardbergum genoemd.

[umbusko]

Ik heb de pagina hernoemd.

Het proces is: pagina hernoemen, verwijzingen aanpassen (die kun je vinden met 'Verwijzingen naar deze pagina' in het menuutje links) (indien het er weinig zijn kan dit handmatig, anders kun je ook een berichtje op de overlegpagina van Regenmaker plaatsen zodat het botje dat kan doen), en als er geen verwijzingen meer zijn naar de oude pagina (nu doorverwijspagina), deze in de categorie:Verwijderen zetten.

[teun]

Ik dacht me te kunnen herinneren dat ik het eens al gedaan had voor wat pagina’s in Zuidoost-Brabant maar hoe was ik echt even kwijt; bedankt!

[iamthedutchdude]

In tegenstelling tot U-OV Flex wordt de "naam" EBS Hopper nooit gebruikt (op de naam van de site voor reserveringen na dan).
Ik zie er daarom geen meerwaarde in om die naam prominent toe te passen.

Ehhmm, sorry, maar wat is het verschil:

U-Flex:

• U-Flex Bilthoven
• U-Flex Houten
• U-Flex Maarsen/Zuilen
• U-Flex Vijfheerenlanden

SyntusFlex:

• SyntusFlex Mijdrecht
• SyntusFlex Woerden

Arriva Vlinder:

• Vlinder Tegelen
• Vlinder Blerick
• Vlinder Stalberg
• Vlinder Sittard
• ...

EBS Hopper:

• Delfthopper
• Maasvlaktehopper
• Spijkhopper

Ik wil eigenlijk voor U-flex juist van die regiopagina's af, gezien dat lijngebonden werkt.
(...)
Nog wat sterker geldt dat voor SyntusFlex wat je tegenwoordig alleen op de dienstregelingstijden kunt reserveren en dus eigenlijk gewoon een belbus is. Daar volstaan alleen lijnpagina's dus ook.

Als het lijngebonden werkt is een Lijnpagina inderdaad logischer, maar voor flexnetten die regiogebonden werken is een Regiopagina logischer.

verder zijn ze (regiopagina's, red.) zinloos en vooral een gruwel om te controleren bij de nieuwe dienstregeling, voor een lijnpagina is stukken simpeler namelijk een kwestie van de dienstregeling downloaden en ernaast houden

Dit is denk ik vooral afhankelijk van hoe de vervoerder de reisinformatie aanbiedt: voor bijvoorbeeld SyntusFlex zijn er namelijk gewoon halteoverzichten per gebied te downloaden.