OVer Missers in de Reisinformatie

[IIVQ]

Bravo is, net als bijvoorbeeld R·NET, RRReis en U-OV geen bedrijf, maar een productformule, die door meerdere (U-OV pas in de nieuwe concessie) bedrijven gedragen wordt. De opdrachtgever schrijft voor hoe de benaming en de uitingen zijn.
R·NET is daarbij een vreemde eend in de bijt, omdat niet het hele concessie maar slechts enkele lijnen onder deze formule vallen.
Als het goed is zal je in de nieuwe U-OV-concessie als "normale" reiziger niet of slechts met moeite kunnen ontdekken of je in een Keolis- of een Transdev-bus zit, ik vermoed dat Bravo daar ook naartoe gaat.

Ik vind het eerder een misser in de reisinformatie dat alle andere lijnen nog als Bravo (Hermes) danwel Bravo (Arriva) in OVinfo staan.

[iamthedutchdude]

Bravo is, net als bijvoorbeeld R·NET, RRReis en U-OV geen bedrijf, maar een productformule, die door meerdere (U-OV pas in de nieuwe concessie) bedrijven gedragen wordt. De opdrachtgever schrijft voor hoe de benaming en de uitingen zijn.
(...)
Als het goed is zal je in de nieuwe U-OV-concessie als "normale" reiziger niet of slechts met moeite kunnen ontdekken of je in een Keolis- of een Transdev-bus zit, ik vermoed dat Bravo daar ook naartoe gaat.

Ik vind het eerder een misser in de reisinformatie dat alle andere lijnen nog als Bravo (Hermes) danwel Bravo (Arriva) in OVinfo staan.

Dat betwijfel ik, want de brandguide van Bravo beschrijft specifiek hoe de koppeling tussen Bravo en vervoerder gemaakt dient te worden bij communicatie vanuit de vervoerder: https://brandguide.bravo.info/logo/samen-met-vervoerder

Daarnaast is de klantenservice voor de bus onder Bravo ondergebracht bij de vervoerders zelf. Dan is het dus als reiziger wel van belang dat je weet met welke vervoerder je te maken hebt. Het lijkt er in de PvE's ook niet op dat de lijn van RRReis en U-OV gevolgd wordt wat betreft klantenservice ("De Concessiehouder vormt samen met andere Platformdeelnemers één gezicht naar Reizigers", bron: PvE Vechtdallijnen 2028-2043), maar houdt juist de individuele concessiehouders aan (met als enige vereiste dat berichten voor andere concessiehouders doorgestuurd dient te worden).

[ThatPCDude]

Daarnaast is het voor OV-nerds zoals wij sowieso wel duidelijk wie nou precies de vervoerder is (zal me niet verbazen als het onderscheid daarom bestaat in OVInfo).

[Daniel]

Het zal ook liggen aan hoe de data wordt aangeleverd: in OVinfo staat onder RRReis ook alleen Arriva en Hermes. De EBS RRReis lijnen staan onder EBS zelf.

[iamthedutchdude]

Daar zit idd verschil in datalevering: EBS stuurt de naam RRReis als modaliteit (dus als vervanging voor bus), terwijl Arriva en Hermes die naam als (onderdeel van de) vervoerder sturen. Dit is bijvoorbeeld te zien als je in 9292 een reis plant vanaf een bushalte in Zwolle naar een bushalte in Hengelo: naar station Zwolle met EBS RRReis 8 (geen idee of dat een bus of tram is ), vanaf station Hengelo met RRReis bus 9 (geen idee of dat Arriva of Hermes is )

[gpvos]

Je zou in de data een apart veld voor de branding moeten hebben, naast vervoerder en vervoermiddel.

[iamthedutchdude]

Die is er ook. Qbuzz gebruikt dat veld bijvoorbeeld voor Qliner, Qlink (GD), U-link (Utrecht) en de verschillende Buzz-varianten (DMG). Arriva, Hermes en EBS gebruiken dat veld (bij RRReis) echter niet.

[Nicketick]

Dat is technisch gezien gewoon mogelijk, een vervoerder kan in zijn/haar NeTEx het volgende specificeren:

• Operator: welke vervoerder de dienst uitvoert
• Branding: Merknaam wanneer operator niet onder zijn/haar eigen naam rijdt
• TypeOfProductCategory: Productformule waaronder de bus rijdt (denk aan bijvoorbeeld een snelRRReis of U-link)

Daarnaast moet de vervoerder ook nog de modaliteit aanleveren.

[IIVQ]

En moet Operator dan de hoofdbedrijfsnaam of de bedrijfsmerknaam zijn? (Dus Connexxion, Hermes of Transdev, Keolis of Syntus) :-p

[Nicketick]

Pagina 100 van de 9.3.0 draft (https://bison.dova.nu/sites/default/fil ... df#page100) heeft een aantal voorbeelden, op basis van 21.3.3 zou die Operator dus de bedrijfsnaam zijn die de klant ook ziet in dat gebied.

[IIVQ]

Nee, ik ben op Drachten, Transferium Oost, niet ergens in de Bûtenstfallaat!
En dit is een gedrukte kaart, geen sticker die erop geplakt is.

Aanvulling: Ik was hier om 17:12. Toen stond op perron D alleen de 304 van 17:48 aangekondigd. Pas een paar minuten voor vertrek kwam de 324 van 17:33 op het vertrekbord. Terwijl OVinfo altijd al de 324 aangaf op perron D.


In Gorredijk kan je overstappen op bus en trein! (vroeger wel op de tram...)

[Vinny]

Afgelopen zaterdagavond 22.45: Vetrektijdenbord op station Haarlem meldt: 'Niet instappen', terwijl de trein die vooraan langs het perron stond weldegelijk bedoeld was voor reizigers (sprinter richting Bloemendaal, Uitgeest en Alkmaar).

[umbusko]

Volgens de Fahrgastinformation in Herzogenrath (je weet wel, die eenregelige lichtkranten), rijdt de RE18 naar ‘Ličge-Guillemins’.

[Etienne]

Waar komt toch het feit vandaan dat conducteurs bij nadering van station Gouda omroepen dat je voor R-net naar Alphen a/d Rijn moet omchecken?

[Daniel]

Uit de stommiteit van NS om R-net als vervoerder te benoemen, wat het niet is.
Conducteurs die in Gouda komen kunnen heel goed ook regelmatig in Dordrecht komen waar je wel moet omchecken naar R-net.

Als in de reisinformatie Gouda - Alphen gewoon NS had gehad als vervoerder en Dordrecht - Geldermalsen Qbuzz als vervoerder dan was heel die verwarring er niet geweest.

[cassie127]

Een oplossing met als naam van de vervoerder: R-NET (NS), R-NET (Qbuzz) lijkt mij ook al beter om het onderscheid te maken, dan weet de reiziger ook beter bij welke partij ze moeten zijn.

[umbusko]

Volgens de treinaanwijzer van de NMBS stopt de ICE in “Siegburg/Bonn Hauptbahnhof”. Dat is wel heel veel eer voor zo’n troosteloos station.

(Zijn de Belgen trouwens geswitcht van alle treinen omroepen naar alleen als er iets mee is? Ik hoorde verdacht weinig omroepen.)

[Suus]

Gisteren werden nog alle treinen omgeroepen op Brussel-Zuid en ook elders.

[umbusko]

Hm, ik zou toch zweren dat ik alleen omroepen voor de ICE gehoord heb. Voor de IC naar Eupen heb ik niks gehoord en van andere perrons ook niks. Of ik heb niet goed opgelet, dat kan ook.

[IIVQ]

Voor een reis Asb-Zp schotelt 9292 mij een reis naar Ut, dan de ICE naar Ah en dan de IC naar Zp voor. Dezelfde begin- en eindtrein en dan de 3000 Ut-Ah geeft dezelfde begin- en eindtijd en aantal overstappen, maar is goedkoper want geen ICE-toeslag.

[verfmeer]

De ICE is 3 minuten sneller op Utrecht-Arnhem omdat hij nergens stopt. Dat betekent dat de totale overstaptijd met 3 minuten toeneemt en de kans op vertraging daarmee lager is. Daarom wordt die door reisplanners geprefereerd. Het grote probleem is dat er bij 9292 geen optie is om treinen met toeslag uit de reisplanner te weren.

[Bemined]

De ICE is juist 7 minuten later in Arnhem omdat deze pas na de 3000 zit. Het reisadvies is dus juist om de 3000 voorbij te laten gaan in Utrecht (terwijl je al op het juiste perron staat) en op de volgende trein te wachten waardoor de overstap in Arnhem krapper wordt.

[verfmeer]

Dat is waar, als de eerste trein op tijd is. Maar dat weet je niet van tevoren. Als je die aansluiting in Utrecht Centraal mist moet je snel op zoek naar een alternatief en kijken of je daar een extra kaartje voor nodig hebt. Voor de gevorderde reiziger is dat geen enkel probleem, maar voor iemand die voor het eerst met de trein gaat wel. Als het doel is om de kans vergroten dat je de geplande aansluitingen allemaal haalt, dan is dit het beste advies.

[Bemined]

Die tweede trein kan net zo goed vertraging hebben. Gezien de eerste overstap cross-platform is en de tweede niet is je netto wachttijd (overaptijd minus de looptijd) juist korter in de variant met de ICE. Dus het is zeker niet het beste advies. Je bent niet alleen duurder uit maar de kans om de overstap te missen is ook groter.

[MaartenD]

De ICE is juist 7 minuten later in Arnhem omdat deze pas na de 3000 zit. Het reisadvies is dus juist om de 3000 voorbij te laten gaan in Utrecht (terwijl je al op het juiste perron staat) en op de volgende trein te wachten waardoor de overstap in Arnhem krapper wordt.

Inderdaad, maar het algoritme zal waarschijnlijk naar de totale overstaptijd kijken.
3500 -> 3000 6 minuten, 3000 -> 3600 12 minuten, totaal 18 minuten
3500 -> 120 15 minuten, 120 -> 3600 6 minuten, totaal 21 minuten

En voor de praktijk is het inderdaad niet het slimste advies. Het is vrij standaard om beter de trein te pakken die je als eerste op je bestemming brengt.