De mini aanbesteding

[Lijn65]

Delein heeft kennis genomen van het voornemen om de concessie Klokkezand te gunnen aan TraveLink. Uiteraard feliciteren we TraveLink met deze beoordeling en de keuze. Delein heeft enkele vraagtekens bij deze gunning en de keuzes van de opdrachtgevers daarin. We zijn van mening dat enkele keuzes in het bod van TraveLink de reiziger en de natuur niet op één zetten. We beraden ons op een eventueel bezwaar.

[DrechtBlub]

Ik heb eventjes een nieuw documentje gemaakt met de huidige vervoerdersstatistieken want de oorspronkelijke is al een tijd niet geüpdatet.
https://docs.google.com/document/d/1Hme ... sp=sharing

[DrechtBlub]

En nog iets leuks: Een volledige kaart van alle aaneengekoppelde regio's

Kwaliteitsverliesvrije versie: https://drive.google.com/file/d/1LO49S2 ... sp=sharing

Niet alleen leuk: Dit maakt het ook een heel stuk simpeler om nieuwe aangrenzende regio's te ontwerpen als dat gewenst is.

Wat een prachtig gebied is het zo eigenlijk als je 't zo in één oogopslag kan zien.

Edit: Wat ben ik blij dat ik dit heb opgeslagen voordat ik alle lagen heb samengevoegd. Ik zie dat ik een foutje heb gemaakt waardoor er een hoop tijden en haltes missen in Tremabergen. Ik zal dat morgen even oplossen.

Edit 2: Opgelost.
Edit 3: Nu écht opgelost...

[Dionysusnu]

Heb je het PvE ook op een andere manier, bijvoorbeeld google docs? In deze pdf-vorm lukt het mij niet om de tekst te selecteren en kan ik er niet in zoeken. In de andere documenten lukt dat trouwens wel.
Alvast een vraag: Wat betekent "overdag", zoals in eis 4? Dit staat niet bij de tijdsperiodes gedefinieerd.

[DrechtBlub]

Heb je het PvE ook op een andere manier, bijvoorbeeld google docs? In deze pdf-vorm lukt het mij niet om de tekst te selecteren en kan ik er niet in zoeken. In de andere documenten lukt dat trouwens wel.

Ik zie 't ja. Ik heb deze op precies dezelfde manier gemaakt als de PDFjes voor EilandOV-1 en 2 waar het tekst zoeken en selecteren wél werkt. Waarom 't mis is gegaan is mij een raadsel. Ik heb opnieuw de PDF aangemaakt en nu lijkt 't wél goed gegaan te zijn. https://drive.google.com/file/d/1wLRWMD ... sp=sharing - Ik heb de URL in de aankondiging van de vragenronde óók vervangen.

Ik heb direct wat kleine probleempjes opgelost.

Alvast een vraag: Wat betekent "overdag", zoals in eis 4? Dit staat niet bij de tijdsperiodes gedefinieerd.

"Overdag" is ochtendspits, middagspits & dal. (Ma-Vr 06:00 - 18:00, Zat 07:00 - 18:00 & Zon 08:00 - 18:00)

[Daniel]

Wat opmerkingen van BleuBuzz over het PvE:

• Op Vistonge kan eis 2 volgens mij vervallen als het lijstje haltes bij eis 3 zou staan. Want als je die haltes verplicht een verbinding van/naar de veerboot moet bieden zit je gezien de uiteenlopende vertrektijden daarvan al snel aan de vier ritten. (En dat je ze met een elektrische bus moet ontsluiten volgt uit eis 1.
• Wat is ontsluiten: moet dat in beide reisrichtingen op Vistonge, want het lijkt erop dat de veerboten naar het vasteland met 3 bussen te bedienen zijn, terwijl je dan bij overstappen vanaf de veerboot wel heel lange overstaptijden krijgt en er vier bussen nodig zijn.
• Er is geen dekkingseis voor Zandstad en Oud-Zandoog?
• Een snelboot van Vistonge naar Zandoog in 35 minuten (wens 3) is onmogelijk gezien de vaartijd volgens het PvE 36 minuten is
• Bij de reservebusscore staat Vistonge bij punt 2 twee keer vermeld.
• In de vertrektabellen van de veren staan afvaarten van Vistonge naar Zandoog die niet in de aankomsttabellen van Zandoog staan en omgekeerd ook aankomsten in Zandoog die nooit van Vistonge vertrekken.
• Deze eiland-OV aanbesteding is wel weer buitengewoon complex door de tig verschillende tabellen (alleen al met de reizigersaantallen)

[DrechtBlub]

Op Vistonge kan eis 2 volgens mij vervallen als het lijstje haltes bij eis 3 zou staan. Want als je die haltes verplicht een verbinding van/naar de veerboot moet bieden zit je gezien de uiteenlopende vertrektijden daarvan al snel aan de vier ritten. (En dat je ze met een elektrische bus moet ontsluiten volgt uit eis 1.

Wat is ontsluiten: moet dat in beide reisrichtingen op Vistonge, want het lijkt erop dat de veerboten naar het vasteland met 3 bussen te bedienen zijn, terwijl je dan bij overstappen vanaf de veerboot wel heel lange overstaptijden krijgt en er vier bussen nodig zijn.

De eisen apart is een overblijfseltje van een eerdere versie van het PvE waarbij er een aparte set verplichte haltes voor de aansluitingen was en een langere lijst verplichte ontsluitingen. Met ontsluiten bedoelde ik hier de hoeveelheid keren dat de haltes minimaal bediend moeten worden ongeacht richting. Dat was in de oudere versie logisch, maar nu zo te zien niet meer. Ik heb de eisen en wensen voor Vistonge aangepast én een nieuwe eis & wens toegevoegd voor aansluitingen op voetveer afvaarten/aankomsten. Hierbij heb ik ook het DRU Budget iets verhoogd van 1700 naar 1720. De nieuwe versie van het PvE link ik onderaan deze reactie.

Er is geen dekkingseis voor Zandstad en Oud-Zandoog?

Dat klopt. Er zijn wél 47 punten te verdienen voor dekking op deze plaatsen via wensen 9-14.

Een snelboot van Vistonge naar Zandoog in 35 minuten (wens 3) is onmogelijk gezien de vaartijd volgens het PvE 36 minuten is

Dit is niet onmogelijk. 3/6 beschikbare boten in de botencatalogus hebben een snelheidsbonus.

Bij de reservebusscore staat Vistonge bij punt 2 twee keer vermeld.

De 2e keer moet Zandoog zijn. Dit is nu gecorrigeerd.

In de vertrektabellen van de veren staan afvaarten van Vistonge naar Zandoog die niet in de aankomsttabellen van Zandoog staan en omgekeerd ook aankomsten in Zandoog die nooit van Vistonge vertrekken.

Kan het zijn dat je afvaarten die in Vistonge vertrekken in Zandoog niet herkend omdat Vistonge niet de oorsprong is van een deel van die afvaarten? Op weekdagen in het laagseizoen bijvoorbeeld komt bijvoorbeeld om 19:04 in Vistonge een boot uit St. Gallius aan, die om 19:19 verder gaat naar Zandoog en om 19:58 aankomt op Zandoog.

Mocht dit niet de reden zijn van de missende afvaarten/aankomsten, zou je dan even kunnen aangeven om welke afvaarten/aankomsten het gaat? Wellicht ben ik kippig maar ik kon geen onregelmatigheden vinden in de tabellen.

Deze eiland-OV aanbesteding is wel weer buitengewoon complex door de tig verschillende tabellen (alleen al met de reizigersaantallen)

Dat was al een bekend probleem met de manier waarmee ik met reizigers om ben gegaan in de EilandOV concessies en is lastig te voorkomen met de aansluitende boten, het hoge aantal afwijkende locaties buiten de bebouwde kom én het verschil tussen het hoog & laagseizoen. Dit wetende heb ik geprobeerd de complexiteit van de opdracht iets te verlagen door door de verschillende reizigerstabellen zo simpel mogelijk te houden en ze op te delen tussen boot, Vistonge & Zandoog en door bij de bijzondere locaties géén specifieke dagdelen aan te wijzen. Voor mogelijke toekomstige nieuwe aanbestedingen ná EilandOV-3 zal ik zorgen dat er niet opnieuw zó veel complexiteit ontstaat met de reizigersaantallen.

Geüpdatet concept PvE:
https://drive.google.com/file/d/13xKTQn ... sp=sharing

[Daniel]

Dit is niet onmogelijk. 3/6 beschikbare boten in de botencatalogus hebben een snelheidsbonus.

Tja, ik zat natuurlijk op de kaart te kijken voor vaartijden en niet in de materieelcatalogus.

Bij de reservebusscore staat Vistonge bij punt 2 twee keer vermeld.

De 2e keer moet Zandoog zijn. Dit is nu gecorrigeerd.

Kan het zijn dat je afvaarten die in Vistonge vertrekken in Zandoog niet herkend omdat Vistonge niet de oorsprong is van een deel van die afvaarten? Op weekdagen in het laagseizoen bijvoorbeeld komt bijvoorbeeld om 19:04 in Vistonge een boot uit St. Gallius aan, die om 19:19 verder gaat naar Zandoog en om 19:58 aankomt op Zandoog.

Zo te zien ben ik daar ingestonken ja. Maar dat maakt die aankomsttabellen ook wel waardeloos voor de busaansluitingen omdat je niet ziet dat een veer uit St. Gallius komt (want er staat "van Vistonge").

Dit wetende heb ik geprobeerd de complexiteit van de opdracht iets te verlagen door door de verschillende reizigerstabellen zo simpel mogelijk te houden en ze op te delen tussen boot, Vistonge & Zandoog en door bij de bijzondere locaties géén specifieke dagdelen aan te wijzen.

[/quote]
Dat opsplitsen maakt ze juist bizar gecompliceerd. Dat zit er vooral in dat de reizigers op Zandoog per uur zijn en de tabel met reizigers vanaf de veerboot per boot. Een deel van de reizigersaantallen moet je dus verdeeld over het uur de capaciteit voor aanbieden, terwijl een ander deel in aansluiting op de boot capaciteit nodig heeft. Dat rekent niet echt lekker, zeker niet als je er dan ook nog bijzondere locaties bij krijgt waar de aantallen weer per dag zijn.

[DrechtBlub]

Tja, ik zat natuurlijk op de kaart te kijken voor vaartijden en niet in de materieelcatalogus.

Ik zal een notitie bijvoegen in het definitieve PvE dat sommige boten in de catalogus een snelheidsbonus hebben zodat dit niet door anderen óók gemist word.

Zo te zien ben ik daar ingestonken ja. Maar dat maakt die aankomsttabellen ook wel waardeloos voor de busaansluitingen omdat je niet ziet dat een veer uit St. Gallius komt (want er staat "van Vistonge").

Die informatie staat er toch netjes? Zowel bij de tabellen voor de reizigers die vanaf de boot komen (Bijlage D3) als bij de vertrek/aankomsttabellen van Tremalines. (Bijlages C7 en C8)

Voorbeeld Bootaansluiting en dienstregeling aankomsttabellen Weekdagen Laagseizoen Zandoog:


(Schippersoek, lol. - Dat ga ik direct even oplossen.)

Vergelijkbaar voorbeeld op Vistonge:

Dat opsplitsen maakt ze juist bizar gecompliceerd. Dat zit er vooral in dat de reizigers op Zandoog per uur zijn en de tabel met reizigers vanaf de veerboot per boot. Een deel van de reizigersaantallen moet je dus verdeeld over het uur de capaciteit voor aanbieden, terwijl een ander deel in aansluiting op de boot capaciteit nodig heeft.

De losse aantallen voor bootaansluitingen en uurlijkse reizigers zijn doelbewust: Daar kom je niet echt omheen bij een concessie met véél onregelmatige bootaansluitingen en dat is juist één van de dingen die deze regio qua planning uniek maakt tegenover de andere regio's. Met "opsplitsen" om complexiteit te verminderen duidde ik op de splitsing van de reizigersaantallen in losse delen voor Zandoog, Vistonge, voor de voetveren en de eventuele dienst naar Tulpenhoek, waardoor er minder extra complexe berekeningen nodig zijn voor alle mogelijke reisroutes die van één eiland komen en dan via een voetveer naar een ander eiland (of naar Tulpenhoek) gaan.

zeker niet als je er dan ook nog bijzondere locaties bij krijgt waar de aantallen weer per dag zijn.

Ik dacht hiermee het juist makkelijker te maken: Vervoerders kunnen het dagelijkse aantal reizigers simpelweg delen door het aantal ritten wat ze aan willen bieden per dag en krijgen daarmee méér flexibiliteit en minder restricties op het maken van een logische dienstregeling naar de bijzondere locaties buiten de bebouwde kom. Dat is eenmalig een extra stap in het rekenen per lijn die zo'n bijzondere locatie aandoet, maar zorgt vervolgens voor meer vrijheid over hoe/wanneer ritten worden ingepland naar dit soort locaties, wat eventuele puzzels met bussen die óók voor onregelmatige bootaansluitingen gebruikt worden weer een heel stuk simpeler maakt.

Als de vervoerders dat prettiger vinden kan ik de aantallen voor deze bijzondere locaties ook per uur geven. Dat maakt mogelijk daarmee het efficiënt plannen van ritten en materieel lastiger, maar is wél wat gereken minder.

[Daniel]

De losse aantallen voor bootaansluitingen en uurlijkse reizigers zijn doelbewust: Daar kom je niet echt omheen bij een concessie met véél onregelmatige bootaansluitingen en dat is juist één van de dingen die deze regio qua planning uniek maakt tegenover de andere regio's. Met "opsplitsen" om complexiteit te verminderen duidde ik op de splitsing van de reizigersaantallen in losse delen voor Zandoog, Vistonge, voor de voetveren en de eventuele dienst naar Tulpenhoek, waardoor er minder extra complexe berekeningen nodig zijn voor alle mogelijke reisroutes die van één eiland komen en dan via een voetveer naar een ander eiland (of naar Tulpenhoek) gaan.

Dat laatste kan ik me wat bij voorstellen, maar verder blijf ik erbij dat het opsplitsen het juist onnodig ingewikkeld maakt. Voor de busdiensten op Zandoog heb je immers nu met berekeningen op basis van twee tabellen te maken waardoor je snel een groep reizigers vergeet. Immers heeft de te bieden capaciteit ook weer met je lijnennet te maken, dus als je daar iets in gaat zitten aanpassen omdat je eerste gedachte voor een netwerk niet bleek te passen moet je weer heel goed opletten dat je de juiste reizigers uit beide tabellen mee pakt. Want je hebt ook niet in één keer door nu waar het druk is en wat dus een logische lijnvoering is.

Die onregelmatige bootaansluitingen had je ook wat mee kunnen doen door niet met de standaard spits/dal/weekend-structuur te werken, maar juist met reizigersaantallen in bv. blokken van 2 uur. Daarmee kan je immers ook aangeven dat de ochtendboten drukker zijn met aankomende reizigers bijvoorbeeld.
Het splitsen van de eilanden maakt het ook lastiger zichtbaar of er vervoersvraag is die het nuttig maakt om gebruik te maken van de optie dat bussen met autoveren mee mogen.

Ik dacht hiermee het juist makkelijker te maken: Vervoerders kunnen het dagelijkse aantal reizigers simpelweg delen door het aantal ritten wat ze aan willen bieden per dag en krijgen daarmee méér flexibiliteit en minder restricties op het maken van een logische dienstregeling naar de bijzondere locaties buiten de bebouwde kom.

Ja, maar de reizigersaantallen naar die bijzondere locaties zijn ook weer dusdanig laag dat je eigenlijk met elke frequentie die reizigers wel mee krijgt. Je had die reizigers beter gewoon mee kunnen tellen in de reizigers naar de plaatsen waarin die locaties liggen en dan (zover dat nog niet het geval is) de bediening in de wensen opnemen. Dat geeft juist de vrijheid om die locaties in reguliere lijnen mee te pakken.

[DrechtBlub]

Die onregelmatige bootaansluitingen had je ook wat mee kunnen doen door niet met de standaard spits/dal/weekend-structuur te werken, maar juist met reizigersaantallen in bv. blokken van 2 uur. Daarmee kan je immers ook aangeven dat de ochtendboten drukker zijn met aankomende reizigers bijvoorbeeld.

Voor deze concessie laat ik 't even zoals 't is, maar dit is wellicht een goed idee om eens te proberen als we in de toekomst weer een concessie hebben met veel onregelmatige aansluitingen van buiten de concessie.

Het splitsen van de eilanden maakt het ook lastiger zichtbaar of er vervoersvraag is die het nuttig maakt om gebruik te maken van de optie dat bussen met autoveren mee mogen.

Deze optie had ik eigenlijk alleen maar toegevoegd zodat het mogelijk is om matritten te kunnen gebruiken om bussen uit te wisselen tussen de eilanden op basis van vervoersvraag op verschillende dagen/seizoenen. Ik had er eigenlijk niet eens over nagedacht wat de eventuele implicaties zijn voor bussen met reizigers op de boot. Om dat vraagstuk te omzeilen en de overweging simpel te houden zal ik het PvE aanpassen zodat gebruik van de autoveren door bussen alleen mag met matritten.

Je had die reizigers beter gewoon mee kunnen tellen in de reizigers naar de plaatsen waarin die locaties liggen en dan (zover dat nog niet het geval is) de bediening in de wensen opnemen. Dat geeft juist de vrijheid om die locaties in reguliere lijnen mee te pakken.

Dat heb ik gedaan met alle bijzondere locaties binnen (of dichtbij) de bebouwde kom. Wat er over blijft zijn locaties die écht niet ontsloten zijn bij normale ontsluiting van de kernen. Het is dus niet echt handig als de aantallen bij de kernen al inbegrepen zitten. Het los opnemen van deze locaties in de normale tabellen zou betekenen dat ik óf een extreem grote, complexe reizigerstabel krijg óf dat ik moet kiezen om gelimiteerde specifieke reizigersstromen te maken richting de bijzondere locaties wat er voor kan zorgen dat vervoerders hun vervoersnet minder ontsluitend inplannen. Beiden leken mij niet wenselijk. Bij EilandOV-1 & 2 heb ik dat probleem opgelost door een losse tabel met uurlijkse reizigerspotentie van/naar deze locaties te maken zonder gespecificeerde bestemming/oorsprong. Bij EilandOV-3 heb ik voor al eerder genoemde redenen gekozen om de reizigers per dag te geven.

Als de vervoerders dat niet handig vinden, kan ik eventueel een vervangende tabel maken die op dezelfde methode in elkaar zit als bij EilandOV-1 & 2. Anders is er nog de optie om helemaal geen informatie te bieden voor potentiële bezetting naar deze locaties en vervoerders zelf te laten inschatten wat nodig is, zoals ik op Vistonge al doe, en in het verleden óók gedaan is bij Zilverduinen (oa. Bolderkerk, De Reiger & Vuurtoren), Kanalendijk (Wellness Resort) & Tremabergen. (oa. Tremameer, Oostdamse Bos & Tremastrand) Dat leek er alleen toen wel soms voor te zorgen dat de vervoerders deze locaties minder bedienden.

Enig voorkeur?

[Lijn65]

Ik heb me nog onvoldoende in de reizigersaantallen verdiept om daarover een uitspraak te kunnen doen. Heb al wel enkele andere vragen:
- mag een bus keren d.m.v. steken op een kruispunt?
- kan er naast de mogelijkheid om keerlussen aan te leggen de mogelijkheid opgenomen worden om een halte te verplaatsen? Bijvoorbeeld voor €10.000 per halte maximaal 3 haltes een straatdeel opschuiven?
- zijn er maximumtijden dat een bus op een keerlus of halte kan staan? Mag ik bijvoorbeeld een bus van 8 tot 16 op een willekeurige halte of keerlus laten staan?
- moeten de haltes in de dekkingseisen ook onderling verbonden zijn? Zo niet, mag ik dan de reizigersaantallen evenredig over de bediende haltes in de wijk verdelen?
- Als een lijn halverwege de route een knooppunt bediend, en daar buffertijd heeft, dan hoeft er dus aan het einde van de rit geen buffertijd meer opgenomen te worden?
- geldt halteertijd ook voor de laatste halte op een route? Stel lijn 1 komt aan op de eindhalte, moet ik dan eerst een halve minuut halteertijd rekenen en vervolgens nog 2 minuten buffertijd?

[DrechtBlub]

- mag een bus keren d.m.v. steken op een kruispunt?

Nee. Wél kun je natuurlijk keren bij een keerlus. Daarvan zijn er al een stuk of 10 aanwezig, en het is natuurlijk mogelijk om nieuwe keerlussen neer te leggen.

- kan er naast de mogelijkheid om keerlussen aan te leggen de mogelijkheid opgenomen worden om een halte te verplaatsen? Bijvoorbeeld voor €10.000 per halte maximaal 3 haltes een straatdeel opschuiven?

Als er haltes onhandig liggen op een onredelijke manier los ik dat liever van te voren op ipv. verplaatsingen toe te staan. Als je één of meerdere probleemhaltes heb gevonden hoor ik 't graag van je.

zijn er maximumtijden dat een bus op een keerlus of halte kan staan? Mag ik bijvoorbeeld een bus van 8 tot 16 op een willekeurige halte of keerlus laten staan?

Quote uit het PvE: "Voor een matrit geldt dat deze alleen verplicht is aan het begin en einde van de dienst bij bussen. Tussendoor mag een bus op een busstation bufferen óf maximaal 2 uur op een halte met een keerlus staan." - Er is geen limiet aan stilstaan op een busstation. Bij een halte met een keerlus maximaal 2 uur. Op andere haltes mag niet tussentijds stilgestaan worden.

moeten de haltes in de dekkingseisen ook onderling verbonden zijn? Zo niet, mag ik dan de reizigersaantallen evenredig over de bediende haltes in de wijk verdelen?

Nee, die haltes hoeven niet onderling verbonden te zijn, zo lang er maar geen onlogisch netwerk ontstaat. Dat zou misbruik van de puntentelling zijn.
Ja, je mag de reizigersaantallen zo verdelen als je dat wil. De vervoerder heeft vrijheid om zelf in te schatten hoe reizigers zich verdelen vanuit een wijk/kern net zoals in alle voorgaande concessies. Zo lang hier geen duidelijk onredelijke verdeling ontstaat of misbruik van gemaakt wordt op een manier waardoor de vervoerder overduidelijk te weinig capaciteit bied is 't prima.

- Als een lijn halverwege de route een knooppunt bediend, en daar buffertijd heeft, dan hoeft er dus aan het einde van de rit geen buffertijd meer opgenomen te worden?

Correct. Zo lang er maar één keer per retourrit gebufferd worden op een rit (en er gebufferd wordt op alle busstations op een route) is dat voldoende.

- geldt halteertijd ook voor de laatste halte op een route? Stel lijn 1 komt aan op de eindhalte, moet ik dan eerst een halve minuut halteertijd rekenen en vervolgens nog 2 minuten buffertijd?

Deze vraag hed je al eerder gesteld bij EilandOV-1/2. Dit was mijn antwoord:

Qua halteertijden buffertijden hanteer ik verder nog steeds het zelfde systeem als voorheen:
Bij de beginhalte (of de halte waarop je net buffertijd hebt gehad) reken je geen halteertijd, daarna op alle haltes wél (inclusief de aankomsthalte of halte waar je buffertijd gaat hebben). - Dit is identiek aan hoe dit ingevuld in Zilverduinen, Klokbekerstad en Calariusdam.

Oftwel: Halteertijd is er altijd één keer per halte bij aankomst.

[DrechtBlub]

Er is van één vervoerder bezwaar binnengekomen op de gunning van EilandOV-2. Dit bezwaar zal in de komende dagen beoordeeld en gepubliceerd worden.

[DrechtBlub]

Persbericht Aanbestedingsbureau DAB


De concessie EilandOV-3 is begonnen!

De definitieve versie van het PvE is nu hier beschikbaar: https://drive.google.com/file/d/1d5x6nY ... sp=sharing
Waarschuwing: De bezwaar & beroepsprocedures zijn aangepast voor deze concessie. Hierbij zijn de verlaagde budgetten bij toekomstige concessies uit de procedure gehaald op basis van de ervaringen met EilandOV-1 & 2.

De definitieve versie van alle bijlages en kaarten kunnen hier gevonden worden: https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing
Waarschuwing: Sommige van de kaarten voor deze concessie zijn bijgewerkt. Hierbij zijn enkele foutjes opgelost en de vaartijden voor alle routes die door voetveren gebruikt kunnen worden op de kaart gezet.

Vragen over het PvE en de bijlages zijn natuurlijk nog steeds welkom, maar het PvE zal niet meer worden gewijzigd.

Biedingen zijn welkom tot en met maandag 27 januari 2025 Vrijdag 14 februari 2025 en kunnen via privébericht naar mij toegestuurd worden.

Succes iedereen. Ik ben erg benieuwd naar hoe jullie deze concessie in gaan vullen.

Met vriendelijke Groet,
Drechtblub, Directeur van Aanbestedingsbureau DAB
Namens de gemeente Zandoog.

[DrechtBlub]

Persbericht Aanbestedingsbureau DAB

De bezwa(a)r(en) op de concessie EilandOV-2 zijn behandeld.

Er zijn 4 bezwaren gemaakt door Delein. Van deze bezwaren zijn er 3 afgewezen en is er 1 gegrond verklaard.
Dit heeft gezorgd voor wijzigingen in de puntentelling. Na deze wijzigingen blijkt TraveLink onveranderd de winnaar van deze concessie.

Details over de bezwaren evenals de gewijzigde puntentelling kunnen hier worden gevonden:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Het is voor alle vervoerders die een bod hebben uitgebracht op EilandOV-2 (inclusief vervoerders die géén bezwaar hebben gemaakt) mogelijk om binnen 48 uur beroep te doen bij het CBvVB (College van Beroep voor het Virtuele Bedrijfsleven) op de beslissingen in deze bezwaarbeoordeling. Beroep mag publiek in dit topic gezet worden óf kan via Privébericht naar mij toegestuurd worden. Gezien de wijzigingen in de beroepsprocedure bij EilandOV-3 worden er géén strafpunten gerekend bij het maken van beroep.

Met vriendelijke Groet,
Drechtblub, Directeur van Aanbestedingsbureau DAB
Namens de gemeente Zandoog.

[ZO6176]

Persbericht NWZO
Het gaat NWZO niet lukken om een bieding te doen op de Eilanden-concessie. Drukte met andere activiteiten zijn de oorzaak hiervoor. NWZO betreurt dit en wenst de overige vervoerders veel succes met hun bieding.

[DPDelft]

DriveGreen is bezig met een bod voor de Eilanden concessie. Helaas is door vakantie (dat personeel ook ) en ziekte het bod minder ver dan gehoopt. Is het mogelijk de inlevertermijn met 2 of 3 weken naar achteren te verplaatsen?

Toch nog een vraag over de kaart: ik mis op Baltrum de rijtijd naar de Sterrenwacht. Klopt het dat de 12 minuten voor de hele rijtijd naar de Sterrenwacht geldt?

[DrechtBlub]

DriveGreen is bezig met een bod voor de Eilanden concessie. Helaas is door vakantie (dat personeel ook ) en ziekte het bod minder ver dan gehoopt. Is het mogelijk de inlevertermijn met 2 of 3 weken naar achteren te verplaatsen?

Ja. Hierbij is de deadline verplaatst naar 14 februari.

Toch nog een vraag over de kaart: ik mis op Baltrum de rijtijd naar de Sterrenwacht. Klopt het dat de 12 minuten voor de hele rijtijd naar de Sterrenwacht geldt?

De 12 minuten is voor het hier in rood gemarkeerde stuk weg:

[ZO6176]

Dat is nu niet helemaal fair. Wanneer ik bij mijn melding al wist dat de deadline met 2 weken werd verplaatst was ik wel begonnen. Maar goed, het is niet anders

[DPDelft]

Hoezo is het niet fair? Een bezoek tot verlenging kan ook bij een gewone aanbesteding en het is aan de aanbestedende dienst om te kijken of dit gehonoreerd wordt. In het geval dit mogelijk een beter bod oplevert is dat interessant voor de overheid.

Ook in eerdere rondes is dit verzoek wel eens geplaatst. Waarom heb je dit zelf niet eerst geopperd voor je je terug trok?

[ZO6176]

Omdat ik toen te vroeg vond om verlenging aan te vragen en eigenlijk al zeker wist dat ik het niet ging redden. Nu blijkt dat drive green (en misschien ook anderen) het ook niet redden.

[DrechtBlub]

Omdat ik toen te vroeg vond om verlenging aan te vragen en eigenlijk al zeker wist dat ik het niet ging redden. Nu blijkt dat drive green (en misschien ook anderen) het ook niet redden.

Het was juist mijn bedoeling om dit soort situaties te voorkomen door vooraf al te melden dat het aanvragen van verlenging mogelijk is als de tijd te krap is. Dat stond netjes in de startpost voor deze concessie voordat ik die aangepast had met de nieuwe deadline. Mijn excuses dat ik niet duidelijker ben geweest.

[ZO6176]

Maakt niet uit. Het is maar een spel. Wel tof dat je er nog op reageert

[DPDelft]

Helaas gaat het niet zo voorspoedig als ik gehoopt had. De uitdaging van het materieelbudget en de vele eisen maken het complex.
Daarnaast natuurlijk ook gewoon andere dingen te doen .

Zijn er meer partijen (nog) bezig?
Ik ga mijn best doen voor vrijdag maar betwijfel of het gaat lukken dan alles aan te leveren.
Vistonge is redelijk af, Zandoog nog druk aan het puzzelen.