Autonoom rijdend OV

[Bemined]

Het gaat wel vooral om onderzoek- en ontwikkelkosten die je over heel veel kleine projecten kan verspreiden. De daadwerkelijke aanlegkosten per individueel project zijn veel minder hoog.

[trolly]

De terugverdientijd op plekker waar het echt handig zou zijn is evengoed lang, dus op techbedrijven hoef je niet te rekenen.

[Durashift]

Dit artikel en bijbehorende reportages in de televisiejournaals tonen maar weer eens aan dat op een veilige manier autonoom rijden nog heel ver weg is.

2026 volgens de eigenaar van robotTUNER, bij een snelheid van 30 km/h, dat wel. Level 5. Vraag is wel of verzekeraars dit willen verzekeren.

Vanmiddag was deze man te gast in Mobility Podcast van BNR met een, inhoudelijke, terugblik op de testdag in Groningen. Hij zat zelf achter het stuur.

Vanaf minuut 14.30. Leuk, eens een realistisch kijk op autonoom rijdende voertuigen / bussen van deze man te horen.

https://www.bnr.nl/podcast/bnr-mobility ... uto-met-je

[trolly]

Leuk, eens een realistisch kijk op autonoom rijdende voertuigen / bussen van deze man te horen.

"Deze man" is oprichter en eigenaar van het bedrijf dat de techniek voor deze bus levert. Wij van WC-eend hebben ook een heel realistische blik op ons wondermiddel

[Durashift]

^^ heb je de ruim 15 minuten beluisterd? Dan komt wel uit dat het geen verkooppraatje is, ala een meneer Musk. Voor rijden op de snelweg is de techniek (sensoren) nog niet geschikt, bijvoorbeeld. Hij vertelt dan gewoon wat er nog ontbreekt (snellere respons van sensoren). Ook het zelflerend vermogen van de, open source, software is nog niet optimaal (herkenning van nieuwe objecten op straat).

[trolly]

De man kan vast een goed verhaal houden, en wellicht zelfs eerlijk zijn, maar hoe objectief of realistisch hij is is een andere vraag. Het zou mij hogelijk verbazen als hij het voor elkaar krijgt dat machien in 2026 op de openbare weg te hebben. Bijvoorbeeld omdat verzekeraars dat niet willen verzekeren, of omdat de RDW het niet ziet zitten. Maar veel waarschijnlijker: omdat er toch nog wat technische details onopgelost zijn gebleven, die in eerste instantie geen enkel probleem leken te zijn.

[Vinny]

De man kan vast een goed verhaal houden, en wellicht zelfs eerlijk zijn, maar hoe objectief of realistisch hij is is een andere vraag

Dat kun je je ook afvragen bij een willekeurige forumpost

[ArrivaBas]

Ik heb het inmiddels al een aantal keer gezegd, maar naast de vraag of verzekeraars happig zijn op autonoom rijdende voertuigen (wie is immers schuldig als er toch een ongeluk mee gebeurt), is er ook wetgeving die volledig autonoom rijden blokkeert, omdat er verplicht een menselijke bestuurder aanwezig moet zijn in het voertuig. Het proefballonnetje van Qbuzz vindt niet voor niets plaats op de stalling, want anders was de openbare weg zonder twijfel de place to be voor het showen van wat die rijdende computer kan. Want we weten anno 2024 nog steeds niet hoe die in druk verkeer reageren op de onvoorspelbaarheid van fietsers en voetgangers.

[trolly]

Dat, uiteraard.

De man kan vast een goed verhaal houden, en wellicht zelfs eerlijk zijn, maar hoe objectief of realistisch hij is is een andere vraag

Dat kun je je ook afvragen bij een willekeurige forumpost

Dat vraag ik me dan ook af bij elke forumpost — en sowieso alles wat ik lees. Aanradertje, lijkt me. En als iemands core bussiness autonoom vervoer is, dan ga ik ervan uit dat hoewel zijn/haar/hen verhaal best interessant en informatief kan zijn, maar per definitie niet objectief of realistisch. Dat is namelijk niet in het belang van die persoon: hij/zij/het wil iets verkopen.

[MaartenD]

Als we het hebben over autonoom OV, waarom dan niet eerst het laaghangend fruit wat makkelijker en (bewezen) autonoom kan rijden, namelijk het spoorvervoer? Metro's automatisch, treinen automatisch, trams automatisch.

Maar nee, we hobby'en verder. Ook door automatische treinen te ontwikkelen die met camera's de seinen moeten aflezen

Dit doet mij denken aan het grapje met de jager en de beer "je komt hier helemaal niet om te jagen he?".

[ArrivaBas]

ArrivaBas waardeert bovenstaande post

Een afgesloten systeem zoals een metro of de trein is sowieso veel makkelijker om te automatiseren dan een bus of tram die op de openbare weg rijdt (waarbij de geautomatiseerde metro's inmiddels al tientallen jaren beproefd zijn in Europa, zoals de Franse VAL-metrosystemen). De reportages van de NOS en RTL Nieuws lieten perfect zien dat de autonome bus van Qbuzz nog een behoorlijke moeite heeft met 'bijkomen' na een noodstop, waar een gemiddelde menselijke bestuurder even een teug adem neemt en weer verder rijdt. Op afgesloten terrein is het gevolg van een 'error' in een zelfrijdend voertuig nog te overzien, maar op de openbare weg zijn nog veel meer onvoorspelbare situaties waarbij ik nog mijn twijfels heb of een rijdende computer dat kan bijbenen, zeker in landen waar veel gefietst wordt zoals Nederland en België.

[BasGeluk]

Testen op de openbare weg is inmiddels, onder voorwaarden, mogelijk in Nederland; https://www.rdw.nl/zakelijk/branches/fa ... rtsystemen.

[BasGeluk]

Een afgesloten systeem zoals een metro of de trein is sowieso veel makkelijker om te automatiseren

https://www.mobiliteit.nl/ov/2017/11/14 ... dpr=accept

[Bemined]

Bij metro's heeft automatisch rijden echter vaak een ander doel. Niet het uitsparen van personeelskosten maar het verhogen van de capaciteit. Automatische metro's hebben minder speling nodig en dus een kortere opvolgtijd omdat het rij- en remgedrag veel consistenter is dan een door mensen bestuurt voertuig. Compleet autonome systemen waar geen personeel meer aan boord is zijn er veel minder.

[Vinny]

Het bestaat wel in diverse landen.

[MaartenD]

De VAL in Rennes heeft geen personeel.
Het grote voordeel is ook dat je heel flexibel meer en minder treinen kunt rijden want je hoeft geen bestuurders achter de hand te houden.

[Suus]

De automatische metrosystemen in Frankrijk hebben geen bestuurders inderdaad, maar nog altijd personeel. Er is een verkeersleiding die ten alle tijde kan ingrijpen en in ieder geval Lille heeft een vrij groot veiligheidsapparaat opgetuigd omdat onbewaakte voertuigen ook wat sociale problemen met zich meebrachten.

[MaartenD]

Natuurlijk is er een verkeersleiding. Maar ik heb het netje van Rennes afgestreept zonder lokaal personeel te zien. Dat is meer waar ik op doel. Niemand in de trein.

Zwartrijders worden tegen gehouden door de poortjes (*kuch*) en S&V personeel, in de metro is er ook geen verschil, want een machinist op de bok doet niets voor sociale veiligheid, dat moet ook van vliegende controleploegen en/of S&V komen.

[Vinny]

Geen rijdend personeel bedoel je

In Londen heb je ook automatisch rijdende railvoertuigen maar daar gaat wel een surveillant mee die af en toe kan ingrijpen en er denk ik ook is voor de sociale veiligheid. Toen ik er was deed hij de ruitenwissers aan

[dennistd]

Interessant artikel (4 pagina's) over de huidige staat en de toekomst van zelfrijdende bussen: https://tweakers.net/reviews/12920/best ... ngaan.html

[regenmaker]

Wat mij betreft moeten we meer het Amerikaanse model gaan volgen om de innovaties te versnellen: alleen toezicht als het fout gaat en geen speciale toestemming voor autonome voortuigen op de openbare weg.

[TffpaA]

Haa ja - benieuwd of je nog zo op dat trommeltje uit Silicon Valley slaat als een naaste onder zo'n zelfrijdende bus belandt

[Dionysusnu]

Voor de beeldvorming: Ook RobotTuner zelf vindt het goed dat Europa vooraf controleert:

"Je ziet hier echt het verschil tussen de Verenigde Staten en Europa", zegt Kuipers. "Daar heb je vooraf geen of weinig toestemming nodig voordat je op de openbare weg kunt rijden. Daar is het toezicht meer achteraf, dus als het fout gaat. Daardoor kunnen Amerikaanse bedrijven sneller op de weg testen dan wij in Europa. Wat dat betreft kan het Europese systeem wel wat meer remmend zijn. Toch denk ik wel dat wij het in Europa op de juiste manier doen. Veiligheid is belangrijk, ook voor het vertrouwen van het publiek in je systeem."

[MaartenD]

Haa ja - benieuwd of je nog zo op dat trommeltje uit Silicon Valley slaat als een naaste onder zo'n zelfrijdende bus belandt

Verbieden we dan ook gechauffeurde bussen als er iemand onder de bus komt?

Om de vraag duidelijker te stellen: waarom moeten zelfrijdende bussen stoppen als er één persoon onder de bus komt en gechauffeurde bussen niet? Moet je niet kijken naar het aantal ongevallen per gereden km's en daar conclusies uit trekken?
Uiteraard pleit ik er niet voor om dan maar ongetest autonome voertuigen de weg op te sturen, je moet wel enigszins aantonen dat ze werken.

[TffpaA]

Met de huidige stand van de techniek is de mens nog altijd veel beter in staat verkeerssituaties in te schatten dan een machine. Dan lijkt het mij niet verstandig - zacht uitgedrukt - om het Amerikaanse model te volgen.