Korte Wiki vragen

[Etienne]

Ik heb de eerste nachtbus toegevoegd.
Zijn daar nog op- en aanmerkingen over?

[Dionysusnu]

Ik zou ze niet op tijdelijk zetten, het zijn eigenlijk volwaardige lijnen met een toevallig beperkte periode.
Bij lijn ZN1 zie ik slechts 1 rit per nacht, niet twee op zaterdag.
De tickets zou ik bij een kopje tariefinfo zetten (en ik zou zelf alleen de "niet" dikgedrukt maken)

[Dionysusnu]

Op de wiki missen we de sneldienst tussen Holwert en Ameland. Past die beter als toevoeging bij het bestaande veer, of als losse "lijn"pagina?

[Milco]

Voor het overzicht zou ik 'm op de al bestaande pagina toevoegen met een duidelijke vermelding dat er ook een snelboot vaart o.i.d.

[Milco]

Ik heb de eerste nachtbus toegevoegd.
Zijn daar nog op- en aanmerkingen over?

Was je toevallig ook van plan de andere drie lijnen nog aan te maken?

[Meltrain]

Waarom moet je bij het plaatsen van een foto op een lijnpagina niet "Bestand:'' in de bestandsnaam laten staan, maar bij het plaatsen in een overzichtstabel (zoals op een concessiepagina) wel?
Dat is erg verwarrend.

[Dionysusnu]

Het letterlijke antwoord: omdat Sjabloon:LijnInfo het zo doet dat de afbeelding ingevuld wordt als [[Afbeelding:{{{afbeelding}}}]], terwijl Sjabloon:InzetRijOConcessie het invult als [[{{{afbeelding}}}]]

Inderdaad wel verwarrend, wellicht iets om eens met het wikibotje te vervangen? (|afbeelding=Bestand:naam.jpg naar |afbeelding=naam.jpg)

[IIVQ]

Is het een idee om de splitsing van 2900 te Ehv in een deel Mt en een deel Hrl (1xp2u op vr/za/zo, alleen die richting) op de wiki op te nemen, in ieder geval bij de opmerkingen?

[Dionysusnu]

Ik zal het zo toevoegen.

--

Ik heb een voorstel om de sjablonen Nieuwedrgl* aan te passen naar een algemeen sjabloon met een parameter voor de datum, zoals: {{Nieuwedrgl|1 augustus 2025}}
Dan hoeven we bij dienstregelingswijzigingen van een enkele lijn geen apart sjabloon in gebruik te nemen. De genummerde sjablonen blijven bestaan, en krijgen dan als inhoud bijvoorbeeld {{Nieuwedrgl|1 september 2025}}. In gebruik blijven die verder hetzelfde (en voor gezamenlijke wijzigingen is dat ook de bedoeling; de directe vorm is alleen bedoeld voor losse wijzigingen).
Uiterlijk wijzigt er niks, het is alleen wat makkelijker om bij te houden.

[huibf]

in de Grensoverschrijdend openbaar vervoer tabel pagina valt me op dat bij meerdere concessie's er geen spatie zit tussen beide.

Hoe wordt die tabel eingelijk gevuld? Het toevoegen van een extra regel |periode geeft igg niet een tabel weer met perioden
Welke tabellensjablonen worden er eigenlijk allemaal gebruikt ? en bhoe werkt dat ?

|include={LijnInfo¦Grenslijnentabel}
|tablesortcol=1
|table=class="prettytable sortable" style="text-align:right; background-color:#e0e2e3;" cellpadding="3" cellspacing="1",-,
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;" width="4%¦,
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;" width="60%"¦Route,
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;" width="20%"¦Concessie,
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;" width="8%"¦Lijnsoort,
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;" width="8%"¦Vervoerder
}}

[Dionysusnu]

Dat wordt gedaan door Sjabloon:Grenslijnentabel. Mocht je er daarmee nog niet uitkomen kan ik er later even naar kijken.

[huibf]

Dank je. Ik ga er eens induiken deze week.

[Heel_Holland_Spot]

Het lukt mij niet om in te loggen bij de Wiki, dus ik zet het hier maar neer:

Bij de serie 37600 (Eemshaven - Bad Nieuweschans) staan de lijn Groningen - Delfzijl en de lijn Sauwerd - Roodeschool. Voor Delfzijl - Veendam klopt het wel.

[umbusko]

Dit laatste heb ik nu aangepast.

[regenmaker]

Het lukt mij niet om in te loggen bij de Wiki, dus ik zet het hier maar neer:

Komt door speciale tekens in de nickname.

[Dionysusnu]

Kunnen we VLijnTabel en HVLijnTabel samenvoegen zodat routevarianten van huidige lijnen in dezelfde tabel komen?
Ik heb even geprobeerd, en kom tot deze syntax:

Code: Selecteer alles

{{#dpl:
|category=Station Nijmegen Heyendaal¦Huidige lijn Station Nijmegen Heyendaal
|category=Voormalige buslijnen¦Huidige lijn Station Nijmegen Heyendaal
|category=Plaats Nijmegen
|noresultsheader='''Er zijn geen voormalige {{lc:{{{type|bus}}}}}lijnen gevonden die dit (bus)station of deze halte aandeden.'''
|tablesortcol = 1
|include={VLijnInfo}.dpl
|table=class="prettytable sortable" style="text-align:right; background-color:#e0e2e3;" cellpadding="3" cellspacing="1",-,
style="background-color:#CADCEB;"¦,
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;"¦Route,
style="background-color:#CADCEB;"¦,
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;"¦Vervoerder(s),
style="background-color:#CADCEB; color:#115098; text-align:left;"¦Periode,
class="unsortable" style="background-color:#CADCEB;"¦
}}

Waarmee in ieder geval de goede lijnen geselecteerd worden. Het lukt me nog niet helemaal om ze in de tabel te gieten, omdat de huidige lijnen niet VLijnInfo maar gewoon LijnInfo gebruiken.

[Meltrain]

Is dat laatste niet juist de reden dat we ze nu apart hebben staan?
Overigens zou ik wel graag de volgorde omdraaien, zodat juist de huidige lijnen bovenaan staan.

[Dionysusnu]

Dat zou goed kunnen, ik vroeg me alleen af of het technisch gezien nodig is. DPL lijkt geen optie hebben voor "template 1 OF 2", maar wat wel lijkt te kunnen is de tabel leeglaten als de verkeerde template getransformeerd wordt. (Dat probeer ik op dit moment in Sjabloon:Test3.) Het lukt me alleen nog niet helemaal om de tabel dan goed te krijgen, want | wordt gebruikt om de velden van de tabel te schieden, maar is ook al de scheiding tussen parameters in de `{{#if`. Mediawiki lijkt geen ingebouwde manier te hebben om daar verschil tussen te maken.

Is er ergens een lijst van welke extensions op de wiki geïnstalleerd zijn?

[Daniel]

Is er ergens een lijst van welke extensions op de wiki geïnstalleerd zijn?

Jazeker: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Spec ... wareversie

Mocht je er als gewone gebruiker niet bij kunnen laat dan even weten. Dan kan ik een screenshot maken.

[iamthedutchdude]

Dat kan hij zeker, die lijst raadpleeg ik zelf af en toe ook...

[Dionysusnu]

Dankjewel, die link is handig.
Ik zat te ingewikkeld te denken, het omzeilen van de {{#if kan gewoon met {{!}}

Nu heb ik nog één kolom die gevuld wordt als het sjabloon niet van toepassing is. Nog even kijken of dat makkelijk op te lossen is.

[umbusko]

Bij de nieuwe dienstregeling in Zuid-Limburg per 24 augustus zijn een hoop langdurige omleidingen in de dienstregeling verwerkt. Bijvoorbeeld deze in Sittard: 1,5 jaar of langer geen bussen door het centrum. En zo ook Urmond en ook lijn 44 in Richterich/Aachen. Heeft het de voorkeur dat ik dit soort wijzigingen op de wiki als omleiding verwerk of liever als permanente wijzigingen? (Ik neig zelf licht naar omleiding.)

Oh, en heeft het zin om per 24 augustus een nieuwe pagina aan te maken voor 'dienstregeling 2026'? Ik dacht uit de berichtgeving vernomen te hebben dat dat de bedoeling was, maar blijkbaar wijzigt er niks in Noord- en Midden-Limburg, dus wellicht kunnen de wijzigingen alsnog beter op de pagina voor 2025?

[Dionysusnu]

Als álle bronnen (bijv. ook lijnennetkaart) vanuit de vervoerder de omleiding aangeven, zou ik het als wijziging verwerken; zo niet, dan als omleiding met {{Verstoring}}. Als het langdurig in de dienstregeling staat kan je het daarnaast ook in de geschiedenis als wijziging zetten, dat hoeft elkaar niet uit te sluiten wat mij betreft.

Bij [wiki]Lijn 3 Utrecht, CS Centrumzijde - Overvecht/Zuilen[/wiki] bijvoorbeeld: Die heeft in de geschiedenis een vermelding van de werkzaamheden aan de Amsterdamsestraatweg, maar had toendertijd ook een verstoringsbericht, omdat de lijnennetkaart nooit aangepast was aan de omleiding.

In die drie gevallen zou dat een omleiding betekenen, aangezien Arriva op de lijnennetkaart de oude routes laat staan, met een verwijzing naar de website over de werkzaamheden.

Oh, en heeft het zin om per 24 augustus een nieuwe pagina aan te maken voor 'dienstregeling 2026'? Ik dacht uit de berichtgeving vernomen te hebben dat dat de bedoeling was, maar blijkbaar wijzigt er niks in Noord- en Midden-Limburg, dus wellicht kunnen de wijzigingen alsnog beter op de pagina voor 2025?

Het gaat wel om het vervoerplan 2026, alleen wijzigt daarin simpelweg niks in Noord en Midden. Maar ik zou er wel gewoon een pagina dienstregeling 2026 van maken.

[iamthedutchdude]

Dat aanmaken is sowieso geen groot probleem, want die pagina voor Drgl 2026 zal uiteindelijk toch wel aangemaakt moeten worden. En mocht later blijken dat het toch beter bij Drgl 2025 past, dan is dat d.m.v. kopiëren en plakken snel genoeg aangepast...

[umbusko]

Ah ja, dat vervoerplan was inderdaad het argument dat ik onbewust in mijn hoofd had zitten. Dan zal ik de wijzigingen inderdaad op een pagina 2026 zetten, zoals mijn plan ook was.

Als álle bronnen (bijv. ook lijnennetkaart) vanuit de vervoerder de omleiding aangeven, zou ik het als wijziging verwerken; zo niet, dan als omleiding met {{Verstoring}}.

Net even naar de lijnennetkaarten gekeken: voor Sittard, Urmond en Richterich staat daar inderdaad de oude route in met blokjes tekst "let op: langdurige werkzaamheden, zie <...>", dus dat pleit dan inderdaad voor een weergave als omleiding. Alleen in Aachen is Kaiserplatz voor lijn 44 wel als eindpunt opgenomen. Ik weet ook niet of er plannen zijn dat volledig terug te draaien na de werkzaamheden in Richterich?