Treinkaartjes NS 2026 rond 9% duurder

[Dionysusnu]

Daar klopt helemaal niks van: Dan zouden al die 300 reizigers een jongerendagkaart hebben. (!)

en

Het misbruik waar een flink prijskaartje aan hangt bij de JDK was dat er rond de 1 op de 50 (!) gecontroleerde jongerendagkaarten niet in orde bleek te zijn, dat zijn dus al 100.000 gefraudeerde JDK per jaar.

Nee. 1:50 gecontroleerde is iets anders dan 1:50 dagkaarten in het algemeen. Zeker omdat de conducteur steeds minder vaak langs komt omdat deze druk is met "overige werkzaamheden" in de afgesloten cabine kun je deze verhoudingen niet zomaar doortrekken.

[Re.tep]

Nogmaals, bij controle in een trein als HC. Iedereen gecontroleerd dan had gemiddeld 1 op de 50 reizigers een niet geldige JDK. Bij een trein met 300 reizigers zijn dar er (gemiddeld) dus 6.
En dat is 3 keer.

[BasGeluk]

Eerder zei je "1 op de 50 (!) gecontroleerde jongerendagkaarten". Nu zeg je "1 op de 50 reizigers". Dat is iets heel anders.

[Re.tep]

Hoe je het ook leest, speciaal voor jou: 1 op de 50 gecontroleerde JDK was frauduleus.
(En dit was dan ook mijn laatste bijdrage over die JDK)

[BasGeluk]

Lastige discussie als je iets als feit zonder bron presenteert en vervolgens die feiten gaat verdraaien. De jongerendagkaart gaat weg, dus laten we inderdaad weer ontopic gaan om met elkaar de dialoog aan te gaan ipv dingen zonder onderbouwing te roepen.

[Gorott]

Nogmaals, bij controle in een trein als HC. Iedereen gecontroleerd dan had gemiddeld 1 op de 50 reizigers een niet geldige JDK. Bij een trein met 300 reizigers zijn dar er (gemiddeld) dus 6.
En dat is 3 keer.

Maar er zitten niet 300 reizigers met een Jongerendagkaart in één trein, 50 reizigers met een Jongerendagkaart in één trein red je niet eens is op sommige trajecten.

In jouw berekening reken je reizigers met andere vervoersbewijzen ook mee.

[Staatslijn K]

Hoe je het ook leest, speciaal voor jou: 1 op de 50 gecontroleerde JDK was frauduleus.
(En dit was dan ook mijn laatste bijdrage over die JDK)

En hoe verhoudt dat percentage zich ten opzichte van andere producten? Of wat bij poortjes ook weleens gebeurt: erdoorheen lopen en vervolgens weer uitchecken.

Ik heb herhaaldelijk aangegeven bij NS dat bepaalde treinen op mijn vaste traject in de ochtend vol zitten met scholieren die geen zin hebben om te fietsen, volgens mij is dat kassa. Helaas wordt er slechts sporadisch gecontroleerd

[webguy]

Om het echt aan te pakken moet je dat net zo organiseren als de AH zelfscan - een werkwijze en algoritme pakken dat voorspelt waar meer fraude/problemen zijn aan de hand van allerlei gegevens (bijvoorbeeld waar eerder boetes zijn uitgedeeld, etc). Vervolgens je mensen daar op inzetten (en dan wordt het gok ik V&S ipv een HC)

Prorail Incidentenbestrijding werkt ook zo - aan de hand van allerlei info hebben ze een risico indicatie waar ze moeten controleren op overwegen.

[verfmeer]

De vraag is hoe je dat in de praktijk wil doen. Bij de zelfscan weet het systeem exact bij welke kassa de risicoklant staat en kan daar dus een medewerker op afsturen zonder extra privacygevoelige gegevens te gebruiken.
In de trein zal het op z'n minst de foto van de risicopassagier moeten delen (en de vraag is hoe het daar aan komt). Maar zelfs dan nog is het zoeken naar een speld in een hooiberg als die zich in een lange drukke dubbeldekker bevindt.
Het enige wat je echt kan doen is controleurs direct achter de poortjes plaatsen, zodat het systeem kan doorgeven dat de risicopassagier net bij poortje x is ingecheckt. De vraag is echter of dat niet meer kost dan het oplevert.

[umbusko]

Het verschil is dat je bij de zelfscan niet iedereen volledig kunt gaan controleren, want dan krijg je grote opstoppingen. Net als de files vanaf Utrecht (bij wijze van spreken) bij het begin van het vakantieseizoen voor de Duitse grenscontroles. Het is daarentegen prima mogelijk om, desnoods met een paar extra mensen, een volledige trein te controleren. Dan helpt het als je een indicatie hebt in welke treinen je relatief veel risicopassagiers kunt verwachten.

[Gorott]

Je zou in principe gewoon risicovolle stations willekeurig kunnen controleren, je hebt niet persé informatie nodig van een reiziger.
Maar goed dat is natuurlijk niet te doen, want alle stations zonder poortjes zijn sowieso al risicovol.

Risicovolle reizigers profileren mag niet en dit wordt ook niet gedaan in winkels. Ik vermoed dat het in de winkels om een algorithme gaat waarbij producten die het vaakst worden gescand bij diefstal de kans verhogen op controle.

[webguy]

De vraag is hoe je dat in de praktijk wil doen.
...
Het enige wat je echt kan doen is controleurs direct achter de poortjes plaatsen, zodat het systeem kan doorgeven dat de risicopassagier net bij poortje x is ingecheckt. De vraag is echter of dat niet meer kost dan het oplevert.

Ik bedoelde eigenlijk nog simpeler en niet op de persoon (klant of werknemer).
De conducteur scant kaartjes, dat levert af en toe een geel of rood scherm op (ik geloof dat het zo werkt). Elke geel/rood scherm sla je op en bepaal je tussen welke stations het was. Daarnaast sla je alle boetes op op dezelfde manier. Dat kan allemaal geanonimiseerd zonder te meten op de man mocht dat heikel zijn. Ook sla je V&S meldingen op per traject.

Dan weet je vervolgens welke trajecten meeste zwartrijders zitten en op welke momenten. Kan je dus gericht V&S acties inzetten en gericht conducteurs triggeren "Op dit traject graag extra controleren" of extra conducteurs inzetten om die trajecten te gaan controleren. Hogere pakkans = nog betere info en minder fraude omdat de pakkans te hoog is. Systematische fraud moet je inderdaad aanpakken met een gebieds of OV-verbod