Amsterdam: Alledaagse gebeurtenissen

[IIVQ]

Het woord Subway voor metro vind ik dan wel weer een misser. Dat is voor Amerikanen de gebruikelijke term, maar ik denk dat wereldwijd "Metro" veel gebruikelijker of tenminste herkenbaar is: Britten zullen het herkennen, (daar is de gebruikelijke term "Underground", terwijl "Subway" een voetgangerstunneltje onder een (spoor)weg door is), voor Frans-, Spaans- en Portugeestaligen is het de gebruikelijke term, en voor Arabischtaligen heeft het dezelfde uitspraak.

Het voordeel van Metro (net als Bus en Tram) is dat het zowel dé Nederlandse als een Engelse term is.

Als je dan toch Subway gebruikt, moet je ook Trolley voor tram gebruiken.

[Dionysusnu]

of Streetcar. Tijd voor een nickchange. (Edit voor de duidelijkheid: /j)

[Lange_Dre]

"Subway" ah we kunnen dus over niet te lange tijd op elk metrostation een subway broodje scoren?

[umbusko]

De Glaswegians daarentegen zullen zich absoluut thuis voelen. Vooral wanneer eindelijk de ring van Isolatorweg naar Centraal gesloten wordt.

[n-evo]

Worden de bovengrondse stations in New York eigenlijk ook aangeduid met “subway”?

[mave94]

Volgens mij heet het dan in New York nog steeds subway, omdat dat het vervoermiddel aanduidt. Je kan het wel hebben over de elevated line, als je het specifiek over de lijn zelf wil hebben.

Ik zou ook eerder voor metro hebben gekozen, omdat dat in veel steden in Europa gebruikelijk is. In Rotterdam hebben ze het ook over de metro, zelfs in de automatische omroep.

[trolly]

Subway sluit natuurlijk perfect aan bij het wij-weten-het-toch-net-wat-beter-cultuurtje dat rond het GVB en de Vervoersregio hangt. Het al aangehaalde ferry bleek destijds bijvoorbeeld very convinient gewoon een Nederlands woord te zijn

Oh enne Dionysusnu: meteen doen. Streetcar is echt een veel betere nick.

[TffpaA]

[...]

Ik snap er niets van dat de VRA niet de regie neemt over de vormgeving van álle haltes in hun gebied. Metro, tram, bus en veren.

Daar lijkt men evenwel wel al een beetje op voor te sorteren:

Eén stijl, ook boven de grond?
Wat opvalt: de borden ondergronds (GVB) en bovengronds (gemeente Amsterdam) verschillen van stijl. Daardoor ontstaat soms verwarring bij overstappen, bijvoorbeeld van metro naar tram. Bram [Nieuwstraten, beleidsadviseur bij de Vervoerregio Amsterdam - T] legt uit: “Je ziet dat mensen boven komen bij een station en om zich heen kijken: waar moet ik heen? Soms ontbreekt daar net een bord, of staat daar een bestemming niet meer op een bord.”

Bram pleit dan ook voor meer samenwerking tussen beheerders, zodat reizigers één duidelijke bewegwijzering ervaren. Van straat tot perron. ''Samenhang in stijl, maar juist ook in wat er op de borden staat is belangrijk. Dit is best precies werk, maar als het niet opvalt, dan gaat het dus goed''

[n-evo]

Ik zag het. Met "samenhang in stijl" moet ik direct denken aan het monster dat EBS heeft laten bedenken om tot "samenhang" met R-net te komen: MeerPlus en M-net door EBS. Vlees noch vis. Op deze manier kom je niet tot een goed uitgedacht en duidelijk geheel in de regio maar hou je de wildgroei aan amateuristische huisstijlen en vage formules.

[TffpaA]

R-net zat op zich vol goede bedoelingen om tot één uniforme en daarmee herkenbare stijl te komen. Omdat deze stijl echter niet volledig is uitgerold en ook het doel ervan nooit helemaal helder is geworden (gaat het om een apart aanbesteed netwerk? Een concessie? Een bedrijf?), kun je het wel als een mislukte poging beschouwen. Al de variëteitjes die de individuele opdrachtgevers en vervoerders eraan hebben gegeven helpen daarin natuurlijk niet mee.

Men zou eens op werkbezoek moeten gaan in Londen. Dat heeft met het kenmerkende roundel natuurlijk een prachtig beeldmerk dat alle vormen van OV herkenbaar maakt en met elkaar verbindt. Er wordt één lettertype gebruikt en er wordt zoveel mogelijk één stijl gebruikt. Dat maakt reizen met het OV in Londen tot een naadloze ervaring (sorry voor deze bingokaart - maar het is wel zo).

Zo'n herkenbaar symbool missen we natuurlijk in Amsterdam en de gebieden die onder de Vervoerregio vallen; maar goed: wat niet is, kan natuurlijk gemaakt worden. Daaraan kan dan vervolgens een complete, uniforme huisstijl opgehangen worden die alle OV in het gebied van de Vervoerregio herkenbaar maakt. Dus niet allemaal verschillende vervoerderslogootjes, huisstijltjes, lettertypjes en andere onzin. Dat is inderdaad 'best precies werk', maar als je het goed uitwerkt, til je de herkenbaarheid en daarmee vindbaarheid van het OV in de regio Amsterdam al naar een hoger niveau.

[n-evo]

Dat we na 10 jaar R-net nog geen stap dichterbij een echt goed geïntegreerd netwerk zijn gekomen is natuurlijk enorm jammer. De fout hierin is ook overduidelijk: het merk is te breed uitgerold en het doel te onduidelijk. Ik snap om die reden niet waarom nog zo krampachtig vast wordt gehouden aan deze noodlijdende productformule die nergens heen gaat en vooral steeds verder verwatert.

Wat betreft het Transport for London-model: dat is prachtig. De VRA zegt op hun beurt het mandaat niet te hebben bij vervoerders om een huisstijl zo op te leggen. Logisch als je dat niet opneemt in de concessie. Die kans hebben ze eerder in Zaanstad/Waterland en nu bij stadsvervoer Amsterdam weer laten liggen.

Dat is dan ook het probleem van de VRA: ze blijven te vaag en vrijblijvend met dit soort zaken en leggen de uitvoer te veel bij de vervoerder. Zie ook de "eis" in de concessie Amsterdam dat lijnnummering "logisch" moet zijn. Vervolgens wordt dat met geen woord gekwantificeerd. We weten allemaal wat GVB logisch vindt: we doen gewoon wat we op dat moment lachen vinden. Dan kom je dus nog nergens. Geen idee waarom de VRA zo slap hierin blijft terwijl er blijkbaar wel iets van een idee bij ze is dat de huidige situatie ver van ideaal is.

Een sterk symbool hebben we naar mijn mening al: het GVB-logo. Herkenbaar, strak en tijdloos. Iets dat je gewoon kan aanhouden dus. Dat hoeft niet vervangen te worden door een vreemd gestileerde naam met stipjes en lijntjes overal of zoiets dramatisch als RRReis dat over paar jaar weer hopeloos gedateerd is.

[Meltrain]

Op zich zou ik M-net nog best een interessante productformule vinden voor de hele regio, maar dan moeten alle vervoerders wel meedoen natuurlijk. (MeerPlus is inderdaad wel een gedrocht van een naam.)

De bussen op de tijdelijke lijn 75 doen enorm hun best om "Arent Janszoon Ernststraat" te tonen, maar de displays zijn te klein. Aan de zijkant staat er "75 rent Jan".

[n-evo]

M-net (Metropoolnet) met GVB-logo zou best kunnen werken.

In steden als Wenen en Zürich zie je vervoersbedrijven weer teruggaan naar grotendeels de klassieke kleurstelling die op nieuwe voertuigen prachtig staat. Dat zou hier in navolging van de metro ook prima met tram en bus kunnen en dat uitrollen in de hele regio. Less is more.

[trolly]

Iemand heeft ooit bedacht om al het OV geel te verven. Dat was kennelijk veel te herkenbaar, want dat moest anders.

[n-evo]

^Lol, tja.

Dan vind ik het donkerblauw van de 2 en 3-assers denk ik mooier. Een wat modernere variant daarop. Zoals de Flexity in Zürich, alleen in Amsterdams donkerblauw.


https://www.youtube.com/watch?v=DFXZXEHTUUs


https://transphoto.org/photo/1766459/

En kijk: zo kan een goed zichtbaar lijnnummer met lijnkleur terwijl je gebruik maakt van moderne technieken dus ook. Het is praktisch een doorontwikkeling op de Amsterdamse gelede trams.

[trolly]

"Mooier". Dat is als je een leuk behangetje uitzoekt bij je bank, toch? Een huisstijl leunt op herkenbaarheid, en dat lukte best redelijk met dat geel.

[n-evo]

Herkenbaarheid creëer je door iets wijdverspreid en consistent door te voeren en dat een lange periode vasthouden. Dat valt of staat niet met de kleur geel. Het bewijs zie je in Londen.

[Hainje]

In mijn interpretatie zegt trolly ook niet dat dit perse met de kleur geel moet. Meer dat het een voorbeeld is van hoe men vroegâh consistent was.

[trolly]

Dat meende trolly inderdaad gezegd te hebben

[n-evo]

Haha oké.

Het leek er zelfs eventjes op dat het door het hele land zou lukken: trams geel, stadsbussen donkerrood. Al duurde dat ook niet lang.

[trolly]

Die donkerrode stadsbussen waren natuurlijk al een rare uitzondering, laat staan de wat minder donkerrode die ze opvolgden. En eerst de Rotter- en daarna de Amsterdamse metro's. En de mosterdgroene bussen van Enhabo. En de Arnhemse trolley's. En ik vergeet vast nog het een en ander. Maar de poging was aardig.

[n-evo]

De donkerrode standaardbussen reden in best wat aardig steden rond toch? Voor de stadsdiensten dan. Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Groningen. Vast niet allemaal exact dezelfde tint, maar close enough.

Op een gegeven moment waren alle Amsterdamse trams overwegend geel, de PCC's van Den Haag ook en de ZGT in Rotterdam. Zelfs de Utrechtse sneltrams uiteindelijk. Daar kwam met de Haagse GTL weer een einde aan.

[trolly]

De donkerrode stadsbussen reden vooral in de grote steden rond, en ze hadden één eigenschap die ze deed afwijken van de standaard: ze waren niet geel. Het idee achter één herkenbare kleur voor al het OV is namelijk dat al het OV in die ene herkenbare kleur geschilderd is. Eventueel kan je wel andere variaties toestaan, zoals de Belgisch-bordeauxrode band op de Benelux-treinen. Ook op de streekbussen kwamen zulke combinaties voor.

[n-evo]

Eens. In bijv Berlijn heeft BVG wat dat betreft wel echt een hele sterke huisstijl doorgevoerd.

[trolly]

Jep.

Geel.