Routeparameter

[Meltrain]

Lokquote

Ik ben wel benieuwd naar jouw reactie op mijn vraag.

[regenmaker]

Ik heb er persoonlijk geen moeite mee om:

IJsselstein: Zuid - Achterveld - Nieuwegein: Doorslag - City - Zuilenstein - Utrecht: P+R Westraven - Kanaleneiland - Centraal Station (- Galgenwaard - Science Park)

i.p.v.

IJsselstein - Nieuwegein Doorslag - Nieuwegein City - Utrecht P+R Westraven - Utrecht Centraal Station (- Utrecht Galgenwaard - Utrecht Science Park)

als routeparameter te gebruiken. Dat laat ik aan jou en Daniël over wat jullie het beste vinden.

[ThatPCDude]

Vind de dikgedrukte variant nog duidelijker ook eigenlijk.

[Daniel]

Ik vindt de eerste variant eerlijk gezegd achterlijk lang, we hebben niet voor niets ooit die limiet van twee voor semi-stadslijnen bedacht. Of we moeten het helemaal loslaten, want eerlijk gezegd kan bijvoorbeeld bij een lijn als 73 in Utrecht de parameter ook wel netter met wat vetgedrukte plaatsnamen.

[regenmaker]

Ik dacht dat we die limiet van twee sowieso hadden losgelaten, omdat je anders van die gedrochten krijgt als lijn 73. En lengte van een routeparameter maakt toch niet veel uit.

[Milco]

Ik zou die limiet van twee inderdaad loslaten, zeker bij stadslijnen ga je anders onnodig plaatsnamen herhalen.

[regenmaker]

Hier staat ook dat het mag: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Help:Richtlijnen

Maar ben het wel eens dat de richtlijnenpagina's wel weer een update kunnen gebruiken. Zeker om alles wat we hebben gesproken daarin op te nemen, zodat we hele tijd dezelfde discussies voorkomen.

[Dionysusnu]

Even ter vergelijking, de stadsparameter zelf is niet langer, maar wel dat ik er wat meer ingezet heb (en dat vind ik wel nuttig, al kan Zuilenstein of Westraven er eventueel uit)

IJsselstein - Nieuwegein Doorslag - Nieuwegein City - Utrecht P+R Westraven - Utrecht Centraal Station (- Utrecht Galgenwaard - Utrecht Science Park)

IJsselstein: Zuid - Nieuwegein: Doorslag - City - Utrecht: P+R Westraven - Centraal Station (- Galgenwaard - Science Park)

IJsselstein: Zuid - Achterveld - Nieuwegein: Doorslag - City - Zuilenstein - Utrecht: P+R Westraven - Kanaleneiland - Centraal Station (- Galgenwaard - Science Park)

[Milco]

Ik had nog altijd het idee om de pagina’s eens bij te werken, maar nog geen tijd voor genomen zeg ik eerlijk. Staat op het lijstje in elk geval

[Daniel]

Hier staat ook dat het mag: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Help:Richtlijnen

Maar een paar regels verder staat weer dat je bij het specificeren van een streeklijn in een stad notitie 114 moet gebruiken, dus inderdaad, dat kan wel een update gebruiken want het spreekt zichzelf nu tegen

[Dionysusnu]

Nu we het erover hebben, waar ik soms tegen aan loop bij de vette versie is dat er altijd een deel achter moet, waardoor je soms "Dorp" gaat gebruiken. Wat vind men van het idee om het zonder : toe te staan? Bij de oude parameter van lijn 21 krijg je dan bijvoorbeeld:

IJsselstein - Nieuwegein: Doorslag - City - Utrecht: P+R Westraven - Centraal Station (- Galgenwaard - Science Park)

[regenmaker]

Maar een paar regels verder staat weer dat je bij het specificeren van een streeklijn in een stad notitie 114 moet gebruiken, dus inderdaad, dat kan wel een update gebruiken want het spreekt zichzelf nu tegen

Sowieso klopt het onderaannemer stukje bij merknamen ook niet meer.
We hebben nu de onderaannemer parameter.

[Daniel]

Nu we het erover hebben, waar ik soms tegen aan loop bij de vette versie is dat er altijd een deel achter moet, waardoor je soms "Dorp" gaat gebruiken. Wat vind men van het idee om het zonder : toe te staan?

Herkenbaar inderdaad, lijkt mij zo wel een goeie oplossing.

[Milco]

Er moet inderdaad aardig wat bijgewerkt worden.

[regenmaker]

Nu we het erover hebben, waar ik soms tegen aan loop bij de vette versie is dat er altijd een deel achter moet, waardoor je soms "Dorp" gaat gebruiken. Wat vind men van het idee om het zonder : toe te staan?

Herkenbaar inderdaad, lijkt mij zo wel een goeie oplossing.

Prima wat mij betreft.

[Milco]

Ook mee eens. Prima oplossing.

[Daniel]

Als we nou toch bezig zijn. Een lijn als 34 heeft z'n specificering volledig in Utrecht zitten.

Wat vinden jullie van...
Utrecht: P+R Westraven - Hoograven - Rijnsweerd - Science Park - Zeist - Soesterberg - Amersfoort
in plaats van...
Utrecht P+R Westraven - Utrecht Hoograven - Utrecht Rijnsweerd - Utrecht Science Park - Zeist - Soesterberg - Amersfoort
?

(Eventueel zou er nog wel wat meer detail in Zeist bij kunnen dan ook trouwens)

[Milco]

Ik vind het prima. Wellicht nog bij Amersfoort het centraal station toevoegen?

[regenmaker]

Ik zou er bijvoorbeeld van maken:
Utrecht: P+R Westraven - Hoograven - Rijnsweerd - Science Park - Zeist: Handelscentrum - Soesterberg - Amersfoort: Centraal Station

[Meltrain]

Mooie. Zo weet je ook gelijk welk deel van Zeist wel/niet bediend wordt.

Hier staat ook dat het mag: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Help:Richtlijnen

Maar ben het wel eens dat de richtlijnenpagina's wel weer een update kunnen gebruiken. Zeker om alles wat we hebben gesproken daarin op te nemen, zodat we hele tijd dezelfde discussies voorkomen.

Meltrain waardeert dit bericht.

[Daniel]

Ik zou er bijvoorbeeld van maken:
Utrecht: P+R Westraven - Hoograven - Rijnsweerd - Science Park - Zeist: Handelscentrum - Soesterberg - Amersfoort: Centraal Station

Toch heb ik er Vollenhove - Dijnselburg van gemaakt in Zeist. Met de gedachte van Meltrain in het achterhoofd, al had ik die op dat moment nog niet gelezen.

[umbusko]

Ik vind het ook een goed voorstel, dan kan mijn routeparameter voor lijn 4 ook terug van:

Maastricht: Pottenberg [→ Malberg → Caberg]/[← Brusselse Poort ← Mariaberg] - Centrum - Station - Scharn - Berg en Terblijt: Rijksweg - Vilt: Rijksweg - Valkenburg: Centrum - Broekhem - Station

naar:

Maastricht: Pottenberg [→ Malberg → Caberg]/[← Brusselse Poort ← Mariaberg] - Centrum - Station - Scharn - Berg en Terblijt - Vilt - Valkenburg

Het voordeel is dat de routeparameter niet vervuild wordt door 'overbodige' informatie: namelijk het herhalen van de plaatsnaam of het toevoegen van dingen als 'Dorp' of 'Rijksweg' waar dat niks toevoegt, en daarmee ook korter en overzichtelijker wordt. Het nadeel is wellicht dat voor lijnen waar geen enkele specificatie zit de plaatsnamen normaal gedrukt zijn, terwijl ze bij andere lijnen vetgedrukt zijn. Maar ik denk dat we daar wel mee kunnen leven.

[Daniel]

Die laatste mag niet volgens de update die regenmaker net op de richtlijnenpagina gezet heeft (maximaal twee plaatsnamen zonder specificatie vetgedrukt). Heb zelf de Utrechtse 82 ook nog maar even gauw aangepast nadat ik dat las

Maar ik merkte in Utrecht wel dat er best veel lijnen aan die nieuwe notatie 115 kunnen voldoen, die het er een stuk overzichtelijker uit laten zien.

[regenmaker]

Ja, ik had dat gedaan omdat je anders: plaats A: Station - Dreef - plaats B - plaats C - plaats D - plaats E - plaats F als routerparameter kan maken dat lijkt mij een beetje overdreven. Dan kan je beter Plaats A Station - Plaats A Dreef etc gebruiken of gewoon de plaatsaanduiding in plaats A weglaten.

[umbusko]

Ik heb inderdaad precies die usecase, maar dan wel maar met drie voorlopig. Ik had ook graag lijn 9 teruggebracht van:

Maastricht: [Station → Céramique → Koningin Emmaplein → Centrum → Station] - Limmel - Borgharen: Dorp - Itteren: Dorp - Bunde: Station

naar

Maastricht: [Station → Céramique → Koningin Emmaplein → Centrum → Station] - Limmel - Borgharen - Itteren - Bunde

Dit probleem treedt vooral op waar iets een stadslijn is met een vrij uitgebreide route in de stad (daardoor is het herhalen van de plaatsnaam erg ruimteverspillend) en dan nog een stuk de streek inrijdt naar plaatsen die klein genoeg zijn om geen extra specificatie nodig te hebben. Als in: voor geen enkele andere lijn specificeren we daar iets.

Ja, ik had dat gedaan omdat je anders: plaats A: Station - Dreef - plaats B - plaats C - plaats D - plaats E - plaats F
Kan maken dat lijkt mij een beetje overdreven.

Inderdaad, maar in jouw voorbeeld hoef je plaats A maar 2x te noemen om terug te gaan naar een normale notatie, terwijl ik hier Maastricht 6x zou moeten noemen. Misschien kunnen we ergens in het midden uitkomen.