OV in Nederland

Ik heb vorig jaar de eerste plannen gezien,daarin wordt uitgegaan van een perron langs spoor 7(het huidige goederenspoor)en idd een perron aan de stadskant(opoffering van 1 of 2 sporen)

Dit soort uitbreidingen hebben vaak uiteindelijk toch een wat minder resultaat. RAI is er met de komst van de metro al op achteruit gegaan maar nu het viersporig is is het helemaal een ratjetoe. En dat nieuwe ontwerp voor dat perronkapje voor Tilburg vind ik ook een beetje net niet nu je nu zo mooi op de achterzijde kunt kijken.

RobertT schreef: ↑za 11 nov 2023, 00:10 Ik heb vorig jaar de eerste plannen gezien,daarin wordt uitgegaan van een perron langs spoor 7(het huidige goederenspoor)en idd een perron aan de stadskant(opoffering van 1 of 2 sporen)

In de openingspost is een uitwerking te vinden van de varianten van het emplacement en de varianten van de nieuwe perrons. Ik weet niet of er in de tussentijd veel is veranderd in de planning.

Lijkt idd veel op wat ik vorig jaar heb gezien,er waren ook meerdere varianten

Zijn er nog mede-forumleden die een voorkeur hebben voor een van deze varianten?

Als je dit aan de omwonenden voorlegt wordt het een tunnelvariant. Deze is weliswaar duurder en complexer maar als je m voorlegt dan zal t ook betaald kunnen worden.

Je mag stemmen!

https://onlinepartvrijekruising.prorail ... ge/1650553

Ik ben zelf van de fly over richting Helmond, lekker goedkoop, lekker praktisch, en je krijgt nog een beetje meer uitzicht vanuit je trein!

Fly-over naar Helmond is er één en naar Weert zijn er twee? Dan is naar Helmond vind ik een betere keuze.

Dive-under onder de Insulindelaan door naar Helmond lijkt me een uitdaging voor goederen (en die zullen er toch veel blijven en zullen ook eerder aan de zuidkant langsrijden, dus moeten dan ook door die dive-under. Dan lijkt me de laatste optie, dive-under op het emplacement, de meest kansrijke.

Opgegroeid in Tongelre en in mijn jeugd werd er al over gesproken. Zo'n 35-40 jaar jaar later gaat het er dan eindelijk van komen

Mijn vader is vorige week naar een van de bijeenkomsten voor de buurt geweest. Er is door omwonenden veelal gestemd op de variant bij het emplacement, maar dat zal niet verbazen.

Stelletje nimby's.

Maar mijn voorkeur gaat daar ook naar uit.

Het lijkt sowieso het meest gunstige ontwerp voor de nabije omgeving, zowel qua ruimtelijk beeld als qua kans op geluidsoverlast.

TffpaA schreef: ↑ma 23 sep 2024, 15:11 Je mag stemmen!

https://onlinepartvrijekruising.prorail ... ge/1650553

Hier staat meer detail over de 4 opties:

https://www.prorail.nl/OV-knoop-eindhov ... e-kruising

MaartenD schreef: ↑ma 23 sep 2024, 15:23 Fly-over naar Helmond is er één en naar Weert zijn er twee? Dan is naar Helmond vind ik een betere keuze.

Hoezo 2 naar Weert? Zowel Helmond als Weert zijn 1 sporig Driveover bedacht.

^^ Op de afbeeldingen van ProRail zie ik toch echt 2 flyovers van en naar Weert.

en het staat expliciet boven de tekening: "Beide sporen van en naar Weert"

Tellen zijn moeilijk.

Wel de vraag natuurlijk waarom Helmond met één kan volstaan en waarom richting Weert twee fly-overs noodzakelijk zijn. Het wordt ook niet echt benoemd in de voor- en nadelen.
Overigens het bezwaar van het verdwijnen van uitzicht vanuit Hofstraat lijkt niet zo groot want de flyover gaat pas echt stijgen meer richting stad. En wellicht kan voor dat huizenblok iets gedaan worden aan geluidsisolatie als 'uitruil'.

Menander schreef: ↑di 24 sep 2024, 11:26 Wel de vraag natuurlijk waarom Helmond met één kan volstaan en waarom richting Weert twee fly-overs noodzakelijk zijn. Het wordt ook niet echt benoemd in de voor- en nadelen.

Het een en ander zal wel met de configuratie van de vrije kruising tussen Best en Boxtel te maken hebben. Maar ik zou het moeten uittekenen om het te begrijpen.

Ik vermoed inderdaad dat men wellicht van plan is terug te schakelen naar de "oude" corridors Den Haag - Venlo en Amsterdam - Maastricht (neem eens een kijkje in de GRT verslechtering/verbetering top 3 van het productiemodel 2026). Dan zou het logisch zijn om de treinen van/naar Helmond de "buitenste" sporen 6/1 te laten gebruiken en de treinen van/naar Weert de "binnenste" sporen 5/2, en dan heb je dus (met de situatie van het Eindhovense opstelterrein tussen de binnenkomende en uitgaande sporen in) voor een flyover naar Weert in feite twee viaducten nodig.

Zou het niet zijn om de goederentreinen op de corridor Kijfhoek/Sloe - Venlo niet extra te laten kruisen?

Vanuit Helmond kom je eigenlijk altijd al uit op de buitenste sporen,het probleem zit hem vooral in de lijn van Eindhoven naar Helmond,die moet altijd de lijn van/naar Weert kruisen.
De huidige verdeling in Eindhoven van de treinen naar het zuiden,heeft het alleen maar ingewikkelder gemaakt:Spoor 1 naar Deurne,spoor 2 naar Maastricht,Heerlen en Venlo.De trein naar Deurne moet dus in feite 2x kruisen(eerst spoor 2,dan de lijn uit Weert).De verdeling in de avond is dan logischer:spoor 1 naar Maastricht en spoor 2 naar Deurne/Venlo.
Zo was het vroeger ook,spoor 2 werd bijna altijd voor Venlo gebruikt en spoor 1 voor Maastricht/Heerlen

Tsja eigenlijk is het een no-brainer dat de dive-under op het oostelijk emplacement het minste aan overlast en horizonvervuiling veroorzaakt in elk geval. Ben benieuwd waar ProRail uiteindelijk voor gaat.

https://www.prorail.nl/nieuws/vernieuwd ... dichterbij

Daarom wordt door de gemeente Eindhoven, provincie Noord-Brabant, ProRail, NS en de ministeries van Infrastructuur en Waterstaat en VRO in de MIRT -verkenning onderzoek gedaan naar een vernieuwde OV-Knoop Eindhoven Centraal. Onderdeel hiervan zijn de verkenningen naar de Multimodale Knoop met het ondergrondse busstation Neckerspoel en de Spoorknoop Eindhoven. Door de betrokken partijen zijn nu de eerste keuzes gemaakt en kansrijke oplossingen voor de OV-Knoop Eindhoven Centraal vastgesteld.

Deze impressie had ik nog niet gezien. De overkapping wordt uitgebreid naar zowel het noorden als het zuiden voor de 'kansrijke oplossing twee extra zijperrons'.

Waarbij ik de Virm-1 ten westen van het zuidelijkste perron een komisch beeld vindt