OV in Nederland

Meer Nederland meer beter

Milco schreef: ↑di 01 okt 2024, 08:49

Milco schreef: ↑do 19 sep 2024, 14:33 https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Conc ... n_Schiedam

Op de veerdiensten op deze pagina ontbreken de tarieven; de tariefinformatie is leeg. Bij deze een oproep of iemand dit binnenkort wil oppakken? Als ik van de week tijd heb wil ik er zelf anders ook wel naar kijken.

Even nog hierop een vraag: wanneer kan iemand dit aanpassen? We willen de wiki immers wel actueel hebben en blijkbaar zijn de tarieven hier destijds doodleuk weggelaten met als gevolg dat een deel van de informatie nu ontbreekt.

Ik heb inmiddels in mijn hoofd hoe ik dit wil aanpakken, dus ik ga er deze week mee aan de slag.
Tevens zal ik alle lijnen dan eens nalopen op verouderde informatie. Eén lijn lijkt inmiddels niet meer te bestaan.

Misschien is er een reden voor, maar het viel mij op dat alle waddenveren als "niet-concessiegebonden" op de Wiki staan. Dat is echter alleen voor Den Helder - Texel het geval; de Friese waddenveren zitten weldegelijk in een OV-concessie. Misschien interessant om dit ook als zodanig te gaan indelen, vooral omdat de concessies Waddenveren-West (concessiehouder Doeksen) en Waddenveren-Oost (concessiehouder Wagenborg Passagiersdiensten) de komende tijd openbaar aanbesteed gaan worden.

één ding waar ik vaker al een beetje mee zit te stoeien: Hoe bepaal je nou de titel van een lijnpagina? Redeneer je altijd vanuit de "hub" of juist vanuit de "spoke"? Is daar überhaupt een systeem voor?

(Bijvoorbeeld: Lijn 400 Zoetermeer Centrum West - Noordwijk ESA ESTEC of Lijn 400 Noordwijk ESA ESTEC - Zoetermeer Centrum West)?

Goed gebruik is bij mijn weten om de A-richting (zie je vaak wel in de busboekjes) van de vervoerder te pakken (bij Qbuzz is dat dan bijvoorbeeld de 1-richting op de site).

Al draai ik niet gelijk lijnstrips om als na een concessiewissel een nieuwe vervoerder een andere A-richting hanteert. En er staan ook wel eens pagina's andersom als na een grote wijziging in de route een nieuwe pagina aangemaakt is, want dan bespaart omdraaien weer jaartallen toevoegen en veel links hernoemen bij de oude pagina.

(En je pakt er wel een leuk voorbeeld bij, want ligt die halte nou in Noordwijk of in Katwijk... ik stond er vanmiddag en constateerde dat de bus in Katwijk stopt maar je zodra je uitstapt Noordwijk in stapt )

Arriva zelf zegt Noordwijk

Maar top, dan moet ik even wachten wat Qbuzz als A-richtingen gaat hanteren

Ik kijk vaak ook hoe andere lijnen gerangschikt zijn (bijvoorbeeld: de meeste lijnen in een stad grofweg van noordwest naar zuidoost), of er andere lijnen zijn naar bestemming A of B en hoe die gerangschikt zijn, en bij school- of spitsbussen probeer ik van boven naar beneden de ochtendrichting te laten zijn. Maar helemaal perfect krijg je dat nooit.

Die concessies bij de Waddenveren vind ik wel een goede toevoeging, trouwens.

Ik neem vaak de grootste plaats binnen de concessie als eerste naam. Dus een lijn Apeldoorn - Twello begint bij mij in Apeldoorn net als een lijn Apeldoorn - Dieren bijvoorbeeld. In dit geval zou ik de lijnen in Zoetermeer laten beginnen, dus ik redeneer eigenlijk vanuit de Hub.

Daniel schreef: ↑za 05 okt 2024, 22:37 Goed gebruik is bij mijn weten om de A-richting (zie je vaak wel in de busboekjes) van de vervoerder te pakken (bij Qbuzz is dat dan bijvoorbeeld de 1-richting op de site).

Is dus maar net wat je zelf fijn vindt. Zolang de naamgeving zelf maar aan de richtlijnen voldoet, maakt het eigenlijk niet uit of je de lijnen A - B noemt of B - A.

umbusko schreef: ↑zo 06 okt 2024, 01:28 Ik kijk vaak ook hoe andere lijnen gerangschikt zijn (bijvoorbeeld: de meeste lijnen in een stad grofweg van noordwest naar zuidoost),

In Rotterdam, Amsterdam en Antwerpen heb ik bij de tramlijnen ooit zo'n systeem ingevoerd en dat werkt nog steeds prima.
In Brussel heb ik recent de (door iemand anders voorgestelde) titel voor tramlijn 35 omgedraaid, zodat ik veel makkelijker de route kon kopiëren en plakken van reeds bestaande pagina's.

De richting blijft altijd een lastige discussie.
Maar als het station altijd het begin of eindpunt is dan neem ik het station altijd als startpunt.

Het staat ook mooi in het overzicht.

Vooral niet teveel laten leiden door vervoerders keuzes.

Naamgeving doe ik inderdaad altijd wat de vervoerder als "1" hanteert. Spitslijnen die 's ochtends heen rijden en 's middags terug probeer ik altijd vanuit de heenrichting te doen (zie de huidige lijnen 272, 276, 277 en 278 in Waterland bijvoorbeeld). Als het lastiger wordt probeer ik altijd de belangrijkste plaats als beginpunt te nemen; bij Waterland heb ik (ook gezien het voorheen zo al gebeurde) alle lijnen van/naar Amsterdam de titel gegeven van Amsterdam naar Hoorn/Purmerend/etc.

In Almere heb ik bij de metrolijnen alle lijnen laten beginnen op station Almere Centrum, de concessieoverschrijende lijnen van het R-net starten allemaal in Almere.

Oftewel: het systeem is dat geen eenduidig systeem is

Klopt, meer vooral naar eigen inzicht. Ik probeer daarnaast wel vaak twee lijnen die elkaar aanvullen dezelfde richting te geven (bijvoorbeeld lijn M7 en M8 in Almere en lijn 304 en 314 van Qbuzz Groningen).

Ik ben nog steeds niet tevreden hoe we onderaannemers in de infoboxen opnemen. Zeker in combinatie met provinciale merknamen. Kijk bijvoorbeeld naar een lijn als: lijn 305. Daar rijden 4 onderaannemers in opdracht van Arriva. Maar het staat voor geen meter in de infobox en op de lijntabellen van de stations.

Mee eens.
Is het een optie om bij "vervoerder" alleen de daadwerkelijke vervoerder te zetten (+ de (opgelegde) merknaam) en onderaannemers een aparte, facultatieve, regel te geven in de Infobox?

Ik denk dat een regel |onderaannemer= direct onder de vervoerder een stuk netter staat inderdaad. Ik zou dit dan enkel in de infoboxen op de lijnpagina's tonen zodat in de automatische tabellen op de halte/stationspagina's enkel de vervoerder zelf wordt getoond.

Meltrain schreef: ↑do 17 okt 2024, 13:13 Is het een optie om bij "vervoerder" alleen de daadwerkelijke vervoerder te zetten (+ de (opgelegde) merknaam) en onderaannemers een aparte, facultatieve, regel te geven in de Infobox?

Dit lijkt mij de beste optie: je splitst dan namelijk de vervoerder (waar je als reiziger bijv. contact mee opneemt als er iets niet goed is gegaan) van de onderaannemer (waar je als reiziger haast niets mee te maken hebt).

Vraag: gaan we nog proberen om de huidige staat van het stadsnetwerk van de TEC in Luik vast te leggen? Eind januari komt er een volledig nieuw busnet vanwege de introductie van de tram, en het is op zich interessant om de historie voor 2025 vast te leggen. Ik dacht hiervoor wel wat werk te kunnen verrichten, maar ik zie dat dat heel veel pagina's al een paar jaar verouderd zijn, en routes die nu bij de TEC op de site staan weer niet kloppen met de lijnennetkaart van oktober 2023 door de voortschrijdende bouw van de tramlijn. Dus als ik dingen ga aanpassen levert het mogelijk weer andere problemen op waardoor de geschiedenis die je wil hebben in vergelijking met het netwerk van 2025 juist weer troebel wordt

Voorbeeld: buslijn 1 die bij ons op de wiki staat, heeft nog een route in Coronmeuse die op de lijnennetkaart van oktober 2023 al is overgenomen door lijn 4, maar als ik vervolgens de routestrip op de site van de TEC erbij pak wordt er daar ook niet meer via Opera en Saint-Lambert gereden, maar vrijwel volledig langs de Maas. Dan zou ik bijna voorstellen om een hybride variant op de pagina te gaan zetten

Het stadsnet van Luik staat al heel lang op mijn lijstje en helaas ben ik er inderdaad al een hele tijd niet aan toegekomen. Met name lijn 1 en 4 hebben grote wijzigingen gehad, inderdaad. Ik zag door al die werkzaamheden en omleidingen af en toe ook de bomen door het bos niet meer, waardoor het steeds is blijven liggen.

Dus goed dat je het zegt, ik was absoluut van plan dit op te pakken.

Het zou wel het beste zijn om de actuele situatie op de wiki op te nemen zodat alles actueel blijft.

Milco schreef: ↑do 17 okt 2024, 13:32 Ik denk dat een regel |onderaannemer= direct onder de vervoerder een stuk netter staat inderdaad. Ik zou dit dan enkel in de infoboxen op de lijnpagina's tonen zodat in de automatische tabellen op de halte/stationspagina's enkel de vervoerder zelf wordt getoond.

Ik ben zelf niet zo heel handig om dit aan te passen, maar zou iemand binnenkort eens willen kijken of er een regel |onderaannemer= in de infobox kan komen zodat we hiermee kunnen experimenteren?

Ik heb zojuist de onderstaande velden toegevoegd: Dit maakt het op termijn ook mogelijk om automatische tabellen te maken met die onderaannemers (al moet daarvoor wel nog e.e.a. extra aan het sjabloon worden toegevoegd).

Edit: Voorbeelden op de pagina's Lijn 511 Drachten Transferium Oost - Akkrum Station en Lijn 535 Sneek Station - Franeker Station

Ah, ik was al aan het testen bij de door Regenmaker genoemde lijn 305. Ik denk dat dit er netter uitziet dan alles bij de vervoerder te proppen.

Hoe denkt de rest hierover?

Het ziet er niet slecht uit zo. Komt deze notering dan ook bij voormalige en buitenlandse lijnen?

Voormalige heb ik hem zojuist toegevoegd. Buitenlandse lijnen gebruiken als het goed is ook de LijnInfo-sjabloon (met vermelding buitenland=ja), dus daar werkt hij als het goed is al. Mochten er landspecifieke LijnInfo-sjablonen bestaan: daar wacht ik mee tot er consensus is over de toepassing hiervan.