OV in Nederland

In IJssel-Vecht rijdt EBS de reguliere dienstregelingen zonder afschalingen. Enkel lijn 13 in Lelystad is nog niet terug, maar dat is vanwege het verbouwen van busstation Lelystad.

Philip schreef: ↑wo 16 apr 2025, 19:17
IJssel-Vecht loopt inmiddels meer dan prima in mijn ervaring.

De website rrreis.nl is nog steeds niet op orde. Zit vol met fouten, onjuiste informatie, oude informatie en dode links. Iedere keer dat ik dit aangeef meldt Priscilla van de web care dat ze "het door geeft aan de verantwoordelijk afdelingen" en "dat de IT ze best doet".

Tsja.

Ik zou zeggen, stap er ook eens mee naar Arriva/Keolis/Hermes. De informatie op die site is immers gedeelde informatie van die vier.

V.z.i.w. draait de site nog altijd op Keolis-systemen en/of -infrastructuur (mede zichtbaar aan het lijnenoverzicht en de haltes&tijden-pagina, alsook aan het e-mailadres voor Responsible Disclosure), dus mogelijk dat EBS hier überhaupt (te) weinig invloed op heeft en dat de concessieverlener (lees: de 3 provincies) zijn regierol voor het RRReis-platform (welke de concessieverlener nog tot minstens 2027 heeft, getuige de PvE's van de verschillende RRReis-concessies) eens beter uit moet voeren.

Sebbo schreef: ↑wo 16 apr 2025, 16:15 wordt met Syntus dan Keolis bedoelt of hoe zit dit?

Misschien hebben ze bewust voor de naam Syntus gekozen omdat die (bedrijfs)naam haar oorsprong kent in die hoek.

De provincie heeft de foute benaming gebruikt. Intern bij Keolis gecommuniceerd dat er met Keolis is ingeschreven.

marvinkok schreef: ↑wo 16 apr 2025, 15:30 Jazeker
Wel apart dat ze over Syntus spreken

Twee inschrijvers, dat is toch wel een teleurstellend resultaat voor zo'n vette concessie. En nou maar hopen dat die luie provincieambtenaren, met hun al magere PVE, de winnaar straks gaan houden aan wat er beloofd is.

Veel te kiezen is er dus niet. Dit geval laat weer eens zien hoe de 'marktwerking' een leeg begrip geworden is. Is het nou echt zo moeilijk om bussen te laten rijden? Vroeger kon iedere grotere stad dat met gemak zelf aan. Met het bijkomend voordeel dat de verantwoordelijkheid eenduidig lag waar die hoort te liggen: bij de politiek!

- Willie

willie schreef: ↑vr 18 apr 2025, 18:11 die luie provincieambtenaren

willie schreef: ↑vr 18 apr 2025, 18:11 Vroeger kon iedere grotere stad dat met gemak zelf aan. Met het bijkomend voordeel dat de verantwoordelijkheid eenduidig lag waar die hoort te liggen: bij de politiek!

Mooi met elkaar in tegenspraak. Eerst een sneer richting de politiek, om vervolgens weemoedig op diezelfde politiek terug te kijken onder het mom van 'vroeger was alles beter!'

Blijkbaar is het sommige niet gegeven op de bal te spelen als potentieel reiziger in de regio ben ik gebaat bij fatsoenlijke bussen en een acceptabele frequentie.

TffpaA schreef: ↑vr 18 apr 2025, 18:28

willie schreef: ↑vr 18 apr 2025, 18:11 die luie provincieambtenaren

willie schreef: ↑vr 18 apr 2025, 18:11 Vroeger kon iedere grotere stad dat met gemak zelf aan. Met het bijkomend voordeel dat de verantwoordelijkheid eenduidig lag waar die hoort te liggen: bij de politiek!

Mooi met elkaar in tegenspraak. Eerst een sneer richting de politiek, om vervolgens weemoedig op diezelfde politiek terug te kijken onder het mom van 'vroeger was alles beter!'

Ik houd staande dat het PVE voor deze concessie van veel te weinig ambitie getuigt. En ja, je kunt de ambtenarij niet verantwoordeijk houden als GS ze op pad stuurt met achterhaald marktdenken. De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij het provinciebestuur, dat als het nodig is zelf het heft in handen zou moeten nemen.

Concessies worden openbaar aanbesteed - zo is het nu eenmaal afgesproken. Als je de provincie dan verwijt dat men de eigen ambtenaren met een achterhaalde denkwijze op pad zou sturen, sta je tegen de verkeerde boom te blaffen.

En wat je nu precies bedoelt met 'zelf het heft in handen [...] nemen' wordt niet duidelijk. Moet men zelf maar de bussen gaan rijden? Want dan wordt het allemaal vanzelf beter/ambitieuzer? Zoals vroeger? Het zal de nostalgie wel zijn die de bril wat roze kleurt, maar volgens mij heeft het ov toch wel een verbetering doorgemaakt sinds we op marktwerking zijn overgestapt.

Of dat een causaal verband inhoudt is een interessante discussie, maar ook eentje die wat te breed is voor dit specifieke topic.

Deze aanbesteding had, zelfs binnen de bestaande wettelijke kaders, anders gekund. Bijvoorbeeld door de opbrengstverantwoordelijkheid met een strakker PVE bij de provincie te leggen. En zoals je weet, is er in de landelijke politiek discussie over een verruiming van die kaders.

En had dat dan automatisch tot een ambitieuzer PvE geleid?

Ja, dat had gekund. Kwestie van geld.

Ja, om nog maar eens een open deur in te trappen. Maar daar had natuurlijk ook prima door een marktpartij invulling aan gegeven kunnen worden.

Dus waarom het vermeende gebrek aan ambitie - en daaruit voortvloeiend: geld - nu aanleiding geeft om marktwerking in zijn algemeenheid over de hekel te halen, wil maar niet duidelijk worden.

Ik zeg dat, omdat het provinciebestuur zich achter de markt verschuilt ("komt vanzelf goed, geloof me nou") als het gaat om de regie over het OV in deze regio, zeker gezien de woningbouwopgave voor de komende jaren. Er wordt al tijden geroepen dat er een toekomstvisie aan gaat komen, maar die blijft maar uit. En ondertussen, business as usual, loopt het aanbestedings-circus gewoon door, met alle gevolgen van dien, ook voor de langere termijn.

willie schreef: ↑vr 18 apr 2025, 19:44 Deze aanbesteding had, zelfs binnen de bestaande wettelijke kaders, anders gekund. Bijvoorbeeld door de opbrengstverantwoordelijkheid met een strakker PVE bij de provincie te leggen. En zoals je weet, is er in de landelijke politiek discussie over een verruiming van die kaders.

Juist dat vinden vervoerders minder interessant. Vervoerders willen zelf opbrengstverantwoordelijk zijn om meer mogelijkheden te hebben om extra inkomsten te krijgen.

Maar van diezelfde overheid zonder toekomstvisie en vol luie ambtenaren die zich achter de markt verschuilen, verwacht je ondertussen wel wonderen als we 'de markt' uit de vergelijking zouden schrappen.

Okee.

DPDelft schreef: ↑vr 18 apr 2025, 21:10

willie schreef: ↑vr 18 apr 2025, 19:44 Deze aanbesteding had, zelfs binnen de bestaande wettelijke kaders, anders gekund. Bijvoorbeeld door de opbrengstverantwoordelijkheid met een strakker PVE bij de provincie te leggen. En zoals je weet, is er in de landelijke politiek discussie over een verruiming van die kaders.

Juist dat vinden vervoerders minder interessant. Vervoerders willen zelf opbrengstverantwoordelijk zijn om meer mogelijkheden te hebben om extra inkomsten te krijgen.

Hmmm, dat waag ik te betwijfelen, gezien bij de laatste aanbesteding in GD (waar de concessieverlener opbrengstverantwoordelijk is) drie van de vijf grote marktpartijen (Qbuzz, Transdev en Arriva wel, Keolis en EBS niet) hebben ingeschreven (overigens dezelfden als bij de voorgaande aanbesteding). Bij aanbestedingen waarbij de concessiehouder opbrengstverantwoordelijk is zie je vaak soortgelijke hoeveelheden inschrijvers. Ik zou dus eerder zeggen dat het de marktpartijen (of in elk geval die drie) niet zo veel uitmaakt.

Er speelt natuurlijk ook mee dat vervoerders een zo groot mogelijk marktaandeel willen hebben. Daar scoort de concessie Groningen Drenthe dan juist weer extreem goed op.
Uiteindelijk blijven het commerciële partijen en is het uitgangspunt dat er winst gemaakt moet worden op een concessie. Bij een concessie waarbij je opbrengstverantwoordelijk bent zijn extra reizigers die je weet te trekken gelijk extra omzet.
Voor de ov-autoriteit zit er ook een belangrijk verschil in aansturing: bij een concessie waarbij de vervoerder niet opbrengstverantwoordelijk is moet er meer personeel (met kennis van bijvoorbeeld marketing en vervoersvraag in dienst zijn.

Vergeet niet dat er, ondanks dat er eea is geschoven met concessie data, nog steeds een aantal tenders tegelijkertijd lopen. Capaciteit is wellicht niet bij alle vervoerders voldoende om op meerderde (grote) tenders in te schrijven. Dan is het, in dit geval bijvoorbeeld, betoogbaar dat Arriva zich zeer waarschijnlijk heeft gestort op behoud van Oost-Brabant en geen kans heeft gezien om voldoende tijd te steken in een bod voor ANF.

Qbuzz heeft, denk ik, zijn handen nog vol aan Zuid-Holland Noord en Fryslan.
Dat zag je ook bij Zeeland, waar ook slechts 2 inschrijvingen kwamen.

Zo maakt elk vervoerder natuurlijk zijn eigen keus om al dan niet in te schrijven.

iamthedutchdude schreef: ↑do 17 apr 2025, 12:04 Ik zou zeggen, stap er ook eens mee naar Arriva/Keolis/Hermes. De informatie op die site is immers gedeelde informatie van die vier.

V.z.i.w. draait de site nog altijd op Keolis-systemen en/of -infrastructuur (mede zichtbaar aan het lijnenoverzicht en de haltes&tijden-pagina, alsook aan het e-mailadres voor Responsible Disclosure), dus mogelijk dat EBS hier überhaupt (te) weinig invloed op heeft en dat de concessieverlener (lees: de 3 provincies) zijn regierol voor het RRReis-platform (welke de concessieverlener nog tot minstens 2027 heeft, getuige de PvE's van de verschillende RRReis-concessies) eens beter uit moet voeren.

Gedaan. Keolis zegt dat ik bij EBS moet zijn zonder een mailadres te noemen en op de site van EBS word ik verwezen naar rrreis.nl.
Klantenservice van Hermes/ Transdev ook ingelicht, verder dan een automatische bevestiging - waarom in het Engels? - is het niet gekomen.

Ik kom het toevallig tegen: Vlak voor de inschrijfdatum was er een kort geding tussen Hermes en diens ondernemingsraad. De ondernemingsraad wilde zijn achterban raadplegen alvorens advies te geven over de inschrijving, maar Hermes had een geheimhoudingsplicht opgelegd vanwege de gevoeligheid van de inschrijvingsinformatie. Het ging specifiek om het voornemen om als Transdev NV in te schrijven, maar het personeel in dienst te laten treden bij Connexxion BV.

Bijzonder. Wat zou het voordeel zijn om in te schreven als Transdev, maar je personeel onder te brengen bij Connexxion? Er zal vast een bepaald (financieel/juridisch) voordeel aan zitten, maar welke dan? Is het bedoeld om een deel van de overhead te lozen omdat je (op papier) een overgang krijgt van Hermes naar Connexxion, waarbij je niet al het indirecte personeel hoeft over te nemen?

[speculatie]Heeft dit misschien te maken met welke CAO er toegepast gaat worden? Als ik me niet vergis werd de Valleilijn destijds door één van de genoemde Connexxion B.V.'s gereden, dus wellicht dat ze hopen dat via die route nog de CAO Multimodaal gebruikt kan worden i.p.v. de CAO OV (ondanks dat er straks geen trein meer in de concessie zit)?[/speculatie]

Ik mag niet alles vertellen. Maar kan wel melden dat het geen CAO is. Transdev/Hermes/Connexxion doet niet mee aan de CAO multimodaal.

Zodra de gunning bekend is, wordt meer duidelijk over alles.