Nieuwe Uithoflijn Utrecht

[Rick Visser]

De Uithoflijn die in 2018 in gebruik wordt genomen wordt een gewone tramlijn. Grotendeels gelijkvloers, dus met kruisingen en oversteekplaatsen etc. Automatisering is hierdoor onmogelijk: de trams moeten door menselijke chauffeurs worden bestuurd. Dat is jammer, want het wordt een zeer intensief gebruikte lijn: 16 trams per uur in beide richtingen, dat betekent 32 duurbetaalde trambestuurders.

Omdat het allemaal al duur genoeg is las ik dat er na 21:30 ’s avonds en in het weekend geen trams rijden. Beetje jammer natuurlijk.

Weet iemand of er bij de aanbesteding ook gekeken is naar geautomatiseerde systemen zoals op onderstaande foto? Dit systeem is al sinds de jaren tachtig in gebruik in oa Duitsland en China.

Het uithoftracé lijkt me daarvoor door de hoge gebruikspieken geknipt: de frekwentie van een geautomatiseerd systeem kan zonder al te veel moeite worden opgevoerd naar wel 30 per uur, zonder overlast voor al het andere verkeer. De andere voordelen heb ik in mijn vorige topics al eens genoemd:
- ongelijkvloers, dus geen gevaarlijke verkeerssituaties
- weinig grondbeslag
- makkelijk te automatiseren: bespaart veel personeelskosten
- makkelijk aan te leggen: slechts palen en geleiderails, dus geen dure betonnen kunstwerken.

[Hainje]

Zal ongetwijfeld naar gekeken zijn, maar gezien de aanwezigheid van een bestaande sneltramlijn lijkt het mij logischer om dit voort te zetten en reizigers niet op te zadelen met een onnodige overstap. Daarnaast staat esthetiek hoog in het vaandel bij de Nederlandse ruimtelijke inrichting en zeg nu zelf, 30.000 van die dikke masten in je stad is nu niet echt het toppunt van schoonheid.

[Suus]

16 trams per uur per richting is niet meteen 32 trambestuurders, een ritje duurt, wat zal het zijn, maximaal twintig minuten? Dan kan je met een derde van dat aantal ook wel af.

Volgens mij is er in het verleden in Utrecht ook wel naar een (automatische) metro gekeken maar is dat plan door Henk Westbroek en kornuiten onder de busbaan afgedekt, veel te megalomaan. Alleen op het Wegenforum schijnen ze er nog in te geloven

[Obus]

Waar in Japan staat dat onding eigenlijk?

Ik ben blij dat men voor een conventionele tram heeft gekozen.

[Gekko123]

De keuze voor een normale tram is prima te verdedigen. Wel hebben ze als je het mij vraagt een grote fout gemaakt door hem via het stadion te leiden ipv door het centrum, maar dat is een heel andere discussie.

[Jef400]

En waarom is dat een onding Obus?

[Obus]

Vind jij het dan wel mooi, Zugführer? Vieze metalen/betonnen palen met graffiti in een Nederlands landschap gaat zo ontzettend vloeken. In Japan is het overigens wel aardig.

[Hainje]

'Mooi' is een vrij rekbaar begrip.

[Obus]

Klopt - over smaak valt niet te twisten. Wat men in Brabodorp Tilburg mooi vindt, gaat niet op voor de rest van Nederland

[Hainje]

:') ________!

[Zugführer]

Vind jij het dan wel mooi, Zugführer? Vieze metalen/betonnen palen met graffiti in een Nederlands landschap gaat zo ontzettend vloeken. In Japan is het overigens wel aardig.

Huh, wat heb ik er mee te maken?

[Obus]

Oeps

[Zugführer]

Ik vraag me bij dit topic vooral af wat de volgende lijn is die Rick Visser nomineert voor zo'n systeem
Dat de lijn niet 's avonds en in het weekend gaat rijden heeft niet zozeer met personeelskosten te maken, maar puur met het feit dat er dan niet zo veel mensen op de Uithof hoeven te zijn. Door de lijn via het centrum te laten lopen was er wellicht iets meer vraag geweest, maar nog steeds niet superveel.
Zowel het besluit de lijn via het stadion te laten lopen als de keuze voor een normale tram zijn ongetwijfeld het resultaat van verschillende afwegingen waarbij het huidige ontwerp als beste uit de bus is gekomen.

[Rick Visser]

De keuze voor een normale tram is prima te verdedigen...

Nou... ik denk dat ze toch wel moeten uitleggen waarom die tram te duur is om na 21.30 en in het weekend te laten rijden :(

16 trams per uur per richting is niet meteen 32 trambestuurders, een ritje duurt, wat zal het zijn, maximaal twintig minuten? Dan kan je met een derde van dat aantal ook wel af.

32 is inderdaad een denkfout. Maar 10 trambestuurders is nog altijd bijna 3x zoveel als 3 operatoren. Want meer heb je er niet nodig als je het systeem zou kunnen automatiseren. 2 is waarschijnlijk ook wel genoeg.

Als je het over verdedigbaar hebt is dit volgens mij veel beter verdedigbaar:
- tot 30 treinstellen per uur (in beide richtingen) bediend door 3 operatoren
- nauwelijks beslag op de grond: je houdt ruimte over voor een mooi breed fietspad of, als dat niet nodig is, voor parkeerkplaatsen zodat elders in de wijk speelruimte overblijft
- nauwelijks kans op aanrijdingen, want alles is gescheiden
- geen last van sneeuwval
- makkelijker, dus goedkoper, aan te leggen
- je kunt hier ook de straatverlichting op aanbrengen, geen aparte lichtmasten nodig.

Blijft over: de esthetiek. Bovenleiding is ook niet mooi, maar inderdaad minder nadrukkelijk aanwezig. Er is natuurlijk wel iets aan te doen. Moderne materialen zijn veel steviger dan beton of staal, dus de palen hoeven niet meer zo dik als vroeger. En een mooi ontwerp plus fris kleurtje... (Bij een paalafstand van 20 meter zijn het er trouwens maar 400, geen 30.000 :o )

[Z2N]

De keuze voor een normale tram is prima te verdedigen...

Nou... ik denk dat ze toch wel moeten uitleggen waarom die tram te duur is om na 21.30 en in het weekend te laten rijden :(

Misschien omdat er dan nauwelijks vraag is naar vervoer naar De Uithof? Overigens zal ook dan zo'n hangmetro leeg rondrijden, wat ook niet gratis is (onderhoud, stroomkosten, om maar niet te beginnen over de kosten om zulke metro's in de avonduren te beveiligen).

[Rick Visser]

Dat de lijn niet 's avonds en in het weekend gaat rijden heeft niet zozeer met personeelskosten te maken, maar puur met het feit dat er dan niet zo veel mensen op de Uithof hoeven te zijn.

De lijn heeft meer haltes: Galgenwaard, UMC. Het lijkt me dat iedereen die daar naar toe moet het vervelend vindt dat die mooie dure tramlijn in het weekend niet beschikbaar is.

Overigens zal ook dan zo'n hangmetro leeg rondrijden, wat ook niet gratis is (onderhoud, stroomkosten, om maar niet te beginnen over de kosten om zulke metro's in de avonduren te beveiligen).

's avonds kan de frequentie naar beneden (4x per uur), het kan zelfs 'on demand' en ze kunnen op die tijdstippen kleinere toestellen inzetten. Qua beveiliging: daarvoor zijn camera's. In geval van echte vandalen kan een trambestuurder in zijn eentje ook niets. En in ieder geval is er nu geen bestuurder om te molesteren.

Zowel het besluit de lijn via het stadion te laten lopen als de keuze voor een normale tram zijn ongetwijfeld het resultaat van verschillende afwegingen waarbij het huidige ontwerp als beste uit de bus is gekomen.

Het kan ook zijn dat er een blinde vlek is voor vernieuwingen. Of dat er andere belangen spelen... en daarom ...

Ik vraag me bij dit topic vooral af wat de volgende lijn is die Rick Visser nomineert voor zo'n systeem

... blijf ik alert op situaties waarin dit systeem volgens mij een beter alternatief zou zijn. Daar is toch niets verkeerd aan, hoop ik?

[Zugführer]

Nee hoor, ik moest alleen even glimlachen omdat ik al eens eerder zo'n discussie hier op het forum gelezen had.
Wat betreft de weekendbediening was een lijn via het centrum natuurlijk wel beter geweest, nu krijg je dezelfde bediening als nu op lijn 12 is: in het weekend en 's avonds is een bediening van lijn 28 voldoende en is lijn 12 cq. de tramlijn overbodig. Lijn 41 rijdt al naar Galgenwaard, de Uithof wordt dan door lijn 28 bediend.

[reisthijs]

Misschien omdat er dan nauwelijks vraag is naar vervoer naar De Uithof? Overigens zal ook dan zo'n hangmetro leeg rondrijden, wat ook niet gratis is (onderhoud, stroomkosten, om maar niet te beginnen over de kosten om zulke metro's in de avonduren te beveiligen).

Die hangmetro in Dortmund rijdt daarom ook niet in het weekend.

[Rick Visser]

[Die hangmetro in Dortmund rijdt daarom ook niet in het weekend.

Het is een beetje een kip-ei probleem: 3 operatoren kunnen met een gemak een systeem bedienen dat bestaat uit enkele lijnen. Die hangmetro in Dortmund gaat echter alleen maar naar de universiteit en verder niet. Voor die enkele verdwaalde student zijn zelfs die operatoren al te duur. In Utrecht zou dat al minder gelden, omdat de lijn meerdere bestemmingen bedient.

Stel dat er meer lijnen als zweeftram zouden worden uitgevoerd: dan wordt het win-win, want dan zijn nog steeds diezelfde 3 operatoren voldoende en worden de nachtbussen overbodig.

[julsteren]

Waar in Japan staat dat onding eigenlijk?

Dortmund.

[sirvinniei]

Makkelijke oplossing: doortrekken naar Zeist en wat haltes overslaan savonds en in het weekend (en natuurlijk wat minder trams laten rijden). Tussen Zeist en Utrecht is er zelfs in de avond en het weekend een vervoersstroom.

[Nitein-Repart]

Misschien omdat er dan nauwelijks vraag is naar vervoer naar De Uithof? Overigens zal ook dan zo'n hangmetro leeg rondrijden, wat ook niet gratis is (onderhoud, stroomkosten, om maar niet te beginnen over de kosten om zulke metro's in de avonduren te beveiligen).

Die hangmetro in Dortmund rijdt daarom ook niet in het weekend.

Daarom kun je zo'n ding ook in Utrecht 's avonds en in het weekend stilleggen. Je hebt dan geen variabele kosten.

Ik vind zo'n ding wel wat hebben. Een argument is nog niet genoemd: geen opstoppingen en dus sneller. Zo'n monorail straalt juist moderniteit uit en vind ik juist esthetisch. Maar smaken verschillen.

[n-evo]

Vind er persoonlijk niks moderns aan. Het heeft eerder de uitstraling van een gefaald jaren '60 experiment. Zou zo'n ding echt niet in m'n stad hoeven ter vervanging van metro of tram.

[Frans F]

Waar in Japan staat dat onding eigenlijk?

Er zijn er twee in Japan. Ik heb die in Enoshima vroeger vaak gebruikt, daarmee kun je naar het strand. Hij is overigens vrijwel geheel "enkelsporig", met kruisingsmogelijkheden op de tussenstations. De andere in Chiba heb ik maar een keertje gereden.

Wat betreft de esthetische kant zie ik het probleem niet zo, althans niet in een moderne stad. Die dingen in Japan zijn veel minder lomp dan bijvoorbeeld de Schwebebahn in Wuppertal. In Japan is het ook geen discussiepunt, Japanners zijn veel minder conservatief dan Europeanen.

[reisthijs]

Niks voor Utrecht dus. Hier wil je iets in een geboorde tunnel onder de binnenstad.