Reizen met de bus bij stremmingen met de trein

[Oud forumgebruiker]

Gesplitst van de reiservaringen van oktober

Ik zat vandaag 75 minuten in een rammelbassador vanaf Gouda Station naar Utrecht Centraal (lijn 180). Goddome , altijd storingen bij die ****treinen. Overigens geen vertrektijden van de treinen gezien op die mooie schermpjes in de bus. En de chauffeur was een zak van een vent, lekker iedereen laten betalen voor een busreis die NIEMAND wil.... en het was de enige reële optie om op Utrecht Centraal te komen vanaf Gouda. Heb het nog aan de stok met hem gehad daarover, lekker profiteren van gedupeerde reizigers :pos: Lekker geld vangen, terwijl mensen al genoeg geld uitgegeven hebben aan een treinkaartje en nog extra reistijd op de koop toe nemen. Effe van profiteren. Gelukkig kostte dat ge-kaartjesverkoop geen extra tijd, zodat we met slechts +30 aankwamen op Utrecht Centraal. Heb het echt gehad met Connexxion! Als hier een traject gestremd is kan je gewoon gratis de bus in, en terecht!! Bij GVB sowieso en als je heeeeeeel veeeeeel geluk hebt (dus geen zuurpruimchauffeur) ook bij Connexxion. Ze moeten zich de ogen uit hun kop gaan schamen, geld verdienen aan gestrande reizigers. Oja, op een gegeven moment zat dat busje 75% vol en mochten reizigers naar Utrecht Centraal niet meer instappen.... ja effe lekker wachten op de volgende bus van een half uur later, met hun k*tfrequenties....

Hoe dan ook, ik kan effe geen Montfoort, de Meern of Papekop meer zien. :neg:

[Geert]

En de chauffeur was een zak van een vent, lekker iedereen laten betalen voor een busreis die NIEMAND wil.... en het was de enige reële optie om op Utrecht Centraal te komen vanaf Gouda. Heb het nog aan de stok met hem gehad daarover, lekker profiteren van gedupeerde reizigers :pos: Lekker geld vangen, terwijl mensen al genoeg geld uitgegeven hebben aan een treinkaartje en nog extra reistijd op de koop toe nemen.

Gast, wat een drama... Je hebt een treinkaartje van NS. Wat heeft busvervoerder Connexxion te maken met een storing van NS? Je krijgt toch al je kaartje vergoed met die storing, maar je gaat ook klakkeloos voorbij aan het feit dat Connexxion verlies maakt omdat een concurrent van haar een storing heeft. Stoer hoor, om daarover te gaan zeuren bij de chauffeur, die man doet ook maar gewoon zijn werk. Ik ga toch ook niet gratis bier halen bij de Aldi als het bij de Albert Heijn op is?

Ga lekker klagen bij NS, dat die betere afspraken moet maken bij stremmingen ofzo. Je schopt nu echt tegen de verkeerde aan.

[Suus]

Ik heb eigenlijk geen slechte ervaringen met chauffeurs van Connexxion, in de meeste gevallen zijn ze keurig beschaafd. Bovendien hoor je in de bus een geldig kaartje te hebben, en dan zal de chauffeur deze toch echt moeten verkopen. Hij is anders de lul bij een onverwachte kaartcontrole, want hij lijkt mij medeverantwoordelijk voor het feit dat de passagiers in de bus betalen. Trouwens, deze zomer tijdens het ongeluk bij Spaklerweg heb ik een heleboel mensen vanaf Diemen Zuid naar het centrum gestuurd met de 44 en daarna overstappen op de 9, en die mensen moesten gewoon betalen. Je verhaal dat GVB-chauffeurs alles accepteren is gewoon onzin.

Bovendien had je ook de lightrail naar Alphen kunnen nemen, en daar de intercity naar Utrecht, die reden gewoon. Ik weet zeker dat het NS-personeel in Alphen alle trammetjes van stal had gehaald toen de omleidingsroute bekend werd, dat doen ze daar gewoon even :)

[Oud forumgebruiker]

Gast, wat een drama... Je hebt een treinkaartje van NS. Wat heeft busvervoerder Connexxion te maken met een storing van NS? Je krijgt toch al je kaartje vergoed met die storing, maar je gaat ook klakkeloos voorbij aan het feit dat Connexxion verlies maakt omdat een concurrent van haar een storing heeft. Stoer hoor, om daarover te gaan zeuren bij de chauffeur, die man doet ook maar gewoon zijn werk. Ik ga toch ook niet gratis bier halen bij de Aldi als het bij de Albert Heijn op is?

Niks stoer, en je vergelijking snap ik niet. Hoezo maakt Connexxion verlies? De gewone reizigers van lijn 180 konden mee, daarna kwamen de treinreizigers. Voor Connexxion was dit dus een goudmijntje, schandalig.

[Oud forumgebruiker]

Trouwens, deze zomer tijdens het ongeluk bij Spaklerweg heb ik een heleboel mensen vanaf Diemen Zuid naar het centrum gestuurd met de 44 en daarna overstappen op de 9, en die mensen moesten gewoon betalen. Je verhaal dat GVB-chauffeurs alles accepteren is gewoon onzin.

Ja, dat is een storing van GVB zelf...

Bovendien had je ook de lightrail naar Alphen kunnen nemen, en daar de intercity naar Utrecht, die reden gewoon. Ik weet zeker dat het NS-personeel in Alphen alle trammetjes van stal had gehaald toen de omleidingsroute bekend werd, dat doen ze daar gewoon even :)

Hier bleef 80% van de reizigers achter. En nee, de 8800 was op dat moment (rond 16.45) ook opgeheven. Die reed pas later na een uur of 2 weer... Effe omreizen via Schiphol is ook geen optie.

Bovendien: bij onverwachtse kaartcontrole kan prima gezegd worden dat dit gestrande reizigers zijn. Heb op divers radioverkeer gehoord bij dit soort storingen van de verkeersleiding: "okay, neem ze maar gratis mee", eigenlijk nog nooit gezien dat je moet betalen als je notabene gestrand bent.

Overigens ontbrak het aan improvisatie: de volgende 180 zat 5 minuten achter ons.... je ZOU dan kunnen zeggen dat de Montfoort/de Meern-reizigers 5 minuutjes op de halte zouden kunnen wachten en met de Utrecht-reizigers vol gas over de snelweg.... 75 minuten...

[Suus]

Zover ik weet heeft de s8800 altijd gereden.

t8861 heeft gereden
t8858 heeft gereden

Welliswaar met een grote vertraging, maar als er een trein van de s8800 vertraging heeft kan je die toch de rest van de dag er niet meer uitkrijgen door de kruisingen in Bodegraven en Zoeterwoude.

[Oud forumgebruiker]

Heb constant de AV van Woerden en Gouda in de gaten gehouden, en de 8800 stond toch echt opgeheven... Kan ook aan de AV liggen.. In elk geval was dat trammetje al compleet vol van 1 of 2 treinen die voor mij strandden in Gouda.

[M57]

Ze moeten zich de ogen uit hun kop gaan schamen

Misschien moet je je eigen tekst even teruglezen.

[Vinny]

Voor Connexxion was dit dus een goudmijntje, schandalig.

Welkom in Nederland. Dit is echt al jaren zo. Zelf kan ik me nog herinneren dat ik 6 euro moest betalen voor de Interliner Alphen-Amsterdam, nadat zo'n beetje al het treinverkeer stil werd gelegd vanwege een storm. Tja dat was een beetje vervelend, omdat ik ook al een treinkaartje Den Haag - Amsterdam had, en ik toen niet bijster veel geld verdiende. Maar uiteindelijk keurig netjes van mijn werkgever terug gehad, dus dat was wel mooi...

[Daniel]

Heb constant de AV van Woerden en Gouda in de gaten gehouden, en de 8800 stond toch echt opgeheven... Kan ook aan de AV liggen.. In elk geval was dat trammetje al compleet vol van 1 of 2 treinen die voor mij strandden in Gouda.

Goh, dan vraag ik me toch af waarom ze om 16.50 uur in Utrecht omriepen dat de t8856 juist wel reed en het reisadvies voor Utrecht - Rotterdam/Den Haag dus ook via Leiden was...

Wees trouwens blij dat je een Amba had, ik zag gistermiddag ook nog een van de stadscitaro's uitrukken vanuit m'n Qliner naar Gorinchem. Die zal hoogstwaarschijnlijk ook de 180 op gegaan zijn.

[Geert]

Gast, wat een drama... Je hebt een treinkaartje van NS. Wat heeft busvervoerder Connexxion te maken met een storing van NS? Je krijgt toch al je kaartje vergoed met die storing, maar je gaat ook klakkeloos voorbij aan het feit dat Connexxion verlies maakt omdat een concurrent van haar een storing heeft. Stoer hoor, om daarover te gaan zeuren bij de chauffeur, die man doet ook maar gewoon zijn werk. Ik ga toch ook niet gratis bier halen bij de Aldi als het bij de Albert Heijn op is?

Niks stoer, en je vergelijking snap ik niet. Hoezo maakt Connexxion verlies? De gewone reizigers van lijn 180 konden mee, daarna kwamen de treinreizigers. Voor Connexxion was dit dus een goudmijntje, schandalig.

Je mag toch ook niet gratis met de trein als de bus niet rijdt?

[Wubbo]

Mijn vader moest vanavond betalen voor de overtocht met de pont, omdat hij omreed omdat er een file stond door een auto-ongeval. Ik neem aan dat dat ook niet had gehoeven? ;-)

[JeePee]

Om even op dat gehuil van Ziggy terug te komen:
- Bij het GVB mag je inderdaad vaak gratis met de bus als er iets aan de hand is. NS heeft daar namelijk gewoon een afspraak met het GVB over gemaakt. Het GVB krijgt daar dus gewoon geld voor. Daarnaast krijgt het GVB dermate veel geld van de staat als subsidieverslindende organisatie, dat het gratis meenemen van mensen geen bal uitmaakt.
- CXX heeft waarschijnlijk te maken met een vorm van vervoerplicht. Als je in Gouda je bus volstampt met treinreizigers, zullen er onderweg mensen blijven staan die niet meer mee kunnen. Dat levert klachten op en CXX zal hiervoor een sanctie krijgen. Immers was had CXX kunnen weten dat mensen achter zouden blijven wanneer de bus vol is. Een concessieverlener zal dan simpelweg verwachten dat er voor adequate vervanging gezorgd zal worden. Hetgeen houdt meestal de eerstvolgende bus in, maar die zal ook vol zijn door alle gestrande reizigers. Dus dat gaat niet lukken. Gevolg CXX zal een bus moeten optrommelen die als 'voorbus' gaat rijden. Dat levert dus onnodige kosten op voor CXX die ze niet vergoed krijgen. Andere optie is een sanctie in de vorm van niet uitgekeerde DRU/DRK vergoeding. Ook verlies dus.
- Die chauffeur doet gewoon zijn werk goed en heeft gewoon de opdracht kaartjes te verkopen. Al ben je de koningin, je moet gewoon betalen voor je reis.

De rest van de vergelijkingen over je onzinpraat zijn al gedaan wmb...

[Oud forumgebruiker]

Goh, dan vraag ik me toch af waarom ze om 16.50 uur in Utrecht omriepen dat de t8856 juist wel reed en het reisadvies voor Utrecht - Rotterdam/Den Haag dus ook via Leiden was...

Simpel. De ICM's die de bovenleiding kapot trokken stonden op het spoor richting Utrecht.

- Bij het GVB mag je inderdaad vaak gratis met de bus als er iets aan de hand is. NS heeft daar namelijk gewoon een afspraak met het GVB over gemaakt. Het GVB krijgt daar dus gewoon geld voor. Daarnaast krijgt het GVB dermate veel geld van de staat als subsidieverslindende organisatie, dat het gratis meenemen van mensen geen bal uitmaakt.

Lekker duidelijk voor de reiziger. Hoe moeten die weten dat het in gebied A wel mag en in gebied B niet :?. Bureaucratie.

- CXX heeft waarschijnlijk te maken met een vorm van vervoerplicht. Als je in Gouda je bus volstampt met treinreizigers, zullen er onderweg mensen blijven staan die niet meer mee kunnen. Dat levert klachten op en CXX zal hiervoor een sanctie krijgen. Immers was had CXX kunnen weten dat mensen achter zouden blijven wanneer de bus vol is.

En daarom mocht na 75% reizigers voor bestemming Utrecht niet meer instappen. Bovendien zat te volgende bus er al 5 minuten achter i.v.m. kaartjesverkoop.

Een concessieverlener zal dan simpelweg verwachten dat er voor adequate vervanging gezorgd zal worden. Hetgeen houdt meestal de eerstvolgende bus in, maar die zal ook vol zijn door alle gestrande reizigers. Dus dat gaat niet lukken. Gevolg CXX zal een bus moeten optrommelen die als 'voorbus' gaat rijden. Dat levert dus onnodige kosten op voor CXX die ze niet vergoed krijgen. Andere optie is een sanctie in de vorm van niet uitgekeerde DRU/DRK vergoeding. Ook verlies dus.

Voorbussen zijn niet ingezet. Die of het personeel waren niet beschikbaar, aldus het radioverkeer.

- Die chauffeur doet gewoon zijn werk goed en heeft gewoon de opdracht kaartjes te verkopen. Al ben je de koningin, je moet gewoon betalen voor je reis.

Dus in Zaanstreek (daar heb ik het ook al meegemaakt met CXX) en Amsterdam (GVB) mag het wel, en in Utrecht niet. Dan mogen er nog zoveel mooie schermpjes en roetfilterjes en energiezuinige motors in de bus zitten, maar je mag wel het volle pond betalen als er een stremming is en dit de enige reële reisoptie is. Heel apart. Doe mij dan maar een krot van een bus met gaten in de vloer die mij snel naar mijn bestemming brengt. In feite is dit dus de verantwoordelijkheid van de Provincie Utrecht, omdat die niet betaal hiervoor... Geweldig, die reclame op de bussen van de opdrachtgever. Weten we gelijk wie de faalhaas is.

[tsov]

Officieel mag het in de Zaanstreek ook niet hoor, jij treft waarschijnlijk gewoon de goede (verkeerde?) chauffeurs...

[Daniel]

Goh, dan vraag ik me toch af waarom ze om 16.50 uur in Utrecht omriepen dat de t8856 juist wel reed en het reisadvies voor Utrecht - Rotterdam/Den Haag dus ook via Leiden was...

Simpel. De ICM's die de bovenleiding kapot trokken stonden op het spoor richting Utrecht.

Tussen Gouda Goverwelle en Woerden in ja, de defecte bovenleiding in Woerden zelf was pas iets wat dinsdagochtend gebeurde

[Wubbo]

Goh, dan vraag ik me toch af waarom ze om 16.50 uur in Utrecht omriepen dat de t8856 juist wel reed en het reisadvies voor Utrecht - Rotterdam/Den Haag dus ook via Leiden was...

Simpel. De ICM's die de bovenleiding kapot trokken stonden op het spoor richting Utrecht.

En ergens tussen Oudewater en Woerden. Wat de s8800 (die bij Woerden afslaat en niet in de buurt van Oudewater komt) ermee te maken heeft is me een raadsel. De defecte bovenleiding van de dag erna was in het verlengde van spoor 2 en dus richting Gouda.

- Bij het GVB mag je inderdaad vaak gratis met de bus als er iets aan de hand is. NS heeft daar namelijk gewoon een afspraak met het GVB over gemaakt. Het GVB krijgt daar dus gewoon geld voor. Daarnaast krijgt het GVB dermate veel geld van de staat als subsidieverslindende organisatie, dat het gratis meenemen van mensen geen bal uitmaakt.

Lekker duidelijk voor de reiziger. Hoe moeten die weten dat het in gebied A wel mag en in gebied B niet :?. Bureaucratie.

Doordat het wordt omgeroepen, net zoals dat er omgeroepen wordt als er vervangend vervoer is? Ik snap niet helemaal dat mensen er maar van uit gaan dat alles overal zo gaat als zij willen. Dat is echt niet zo.

- Die chauffeur doet gewoon zijn werk goed en heeft gewoon de opdracht kaartjes te verkopen. Al ben je de koningin, je moet gewoon betalen voor je reis.

Dus in Zaanstreek (daar heb ik het ook al meegemaakt met CXX) en Amsterdam (GVB) mag het wel, en in Utrecht niet. Dan mogen er nog zoveel mooie schermpjes en roetfilterjes en energiezuinige motors in de bus zitten, maar je mag wel het volle pond betalen als er een stremming is en dit de enige reële reisoptie is. Heel apart. Doe mij dan maar een krot van een bus met gaten in de vloer die mij snel naar mijn bestemming brengt. In feite is dit dus de verantwoordelijkheid van de Provincie Utrecht, omdat die niet betaal hiervoor... Geweldig, die reclame op de bussen van de opdrachtgever. Weten we gelijk wie de faalhaas is.

Waarom zou Provincie Utrecht aan Connexxion gaan betalen voor NS-vervangend vervoer, waar zowel de Provincie Utrecht als Connexxion part nog deel aan hebben?

Overigens zijn er treinstremmingen (ik herinner me uit een grijs verleden Rhenen - Veenendaal Centrum, Leiden - Leiden Lammenschans en Boskoop - Alphen aan den Rijn) waarbij door NS met de lokale busboer afspraken zijn gemaakt over het meenemen van reizigers met een treinkaartje. Het kan dus wel, maar de lokale busboer wil wel weten dat er inkomsten voor komen. En daarbij ligt de bal bij NS en niet bij iemand anders.

Overigens blijft het dus ook onzin dat omreizen met Cxx de enige mogelijkheid was, gezien de route via Alphen gewoon bereisbaar was. Volle trams zijn daarvoor geen argument, aangezien volle bussen dat kennelijk voor jou ook niet zijn.

[Oud forumgebruiker]

Goh, dan vraag ik me toch af waarom ze om 16.50 uur in Utrecht omriepen dat de t8856 juist wel reed en het reisadvies voor Utrecht - Rotterdam/Den Haag dus ook via Leiden was...

Simpel. De ICM's die de bovenleiding kapot trokken stonden op het spoor richting Utrecht.

En ergens tussen Oudewater en Woerden. Wat de s8800 (die bij Woerden afslaat en niet in de buurt van Oudewater komt) ermee te maken heeft is me een raadsel. De defecte bovenleiding van de dag erna was in het verlengde van spoor 2 en dus richting Gouda.

Dan was het toch echt een fout in de AV, want ik weet 100% zeker dat die aangaf dat de s8800 ri. Ut was opgeheven. Anders was ik natuurlijk via Alphen gegaan met een tram later. En ja, toen ik bij de tram aankwam zat deze vol, kon niemand meer bij. Ben toen naar de bushalte gelopen waar ik als één van de eerste aankwam, dus ja, dan heb je wel een zitplek en heb ik geen problemen met een volle bus.

Lekker duidelijk voor de reiziger. Hoe moeten die weten dat het in gebied A wel mag en in gebied B niet :?. Bureaucratie.

Doordat het wordt omgeroepen, net zoals dat er omgeroepen wordt als er vervangend vervoer is? Ik snap niet helemaal dat mensen er maar van uit gaan dat alles overal zo gaat als zij willen. Dat is echt niet zo.

Er werd op station Gouda omgeroepen dat er geen treinverkeer mogelijk was richting Utrecht en dat reizigers voor Utrecht om moesten reizen via Schiphol, daar had ik dus geen trek in.... en noem ik niet een goed alternatief.

Dus in Zaanstreek (daar heb ik het ook al meegemaakt met CXX) en Amsterdam (GVB) mag het wel, en in Utrecht niet. Dan mogen er nog zoveel mooie schermpjes en roetfilterjes en energiezuinige motors in de bus zitten, maar je mag wel het volle pond betalen als er een stremming is en dit de enige reële reisoptie is. Heel apart. Doe mij dan maar een krot van een bus met gaten in de vloer die mij snel naar mijn bestemming brengt. In feite is dit dus de verantwoordelijkheid van de Provincie Utrecht, omdat die niet betaal hiervoor... Geweldig, die reclame op de bussen van de opdrachtgever. Weten we gelijk wie de faalhaas is.

.Waarom zou Provincie Utrecht aan Connexxion gaan betalen voor NS-vervangend vervoer, waar zowel de Provincie Utrecht als Connexxion part nog deel aan hebben?

Dit bedoel ik dus. Het interesseer niemand een bal, en alles is gefragmenteerd in bedrijfjes. Óf er moeten hier gewoon afspraken over gemaakt worden, óf alles moet maar weer onder de vlag van de staat gaan rijden hoor. CXX interesseert het niks als er bij NS een storing is en andersom ook. Is dat nou wat ze willen met dat *chterl**ke aanbesteden?

Overigens blijft het dus ook onzin dat omreizen met Cxx de enige mogelijkheid was, gezien de route via Alphen gewoon bereisbaar was. Volle trams zijn daarvoor geen argument, aangezien volle bussen dat kennelijk voor jou ook niet zijn.

Zie commentaar bij eerste quote.

[Suus]

Ook zonder het aanbesteden mocht je niet met een treinkaartje in de bus, ook niet tijdens verstoringen zonder overleg tussen busbedrijf en vervoerder. Dat argument is dus niet juist.

Beheerders, is het misschien niet een keer tijd om dit af te splitsen, het begint nu nogal overheersend te worden?

[Oud forumgebruiker]

Ook zonder het aanbesteden mocht je niet met een treinkaartje in de bus, ook niet tijdens verstoringen zonder overleg tussen busbedrijf en vervoerder. Dat argument is dus niet juist.

Wat mij betreft rijdt alles onder één bedrijf, zodat het niet voorkomt dat niemand er verantwoordelijkheid voor voelt.

[Suus]

Dat is een heel andere discussie dan we hier hebben. Wat je graag zou willen is iets heel anders dan hoe de werkelijkheid is.

[Caspar]

Ik hoorde van de week eens een bedrag van 11.000 euro per uur voor de GVB bij een omreisadvies via GVB met een stremming van de NS. Iets wat dus niet al te vaak gebeurt.

[Wubbo]

Ook zonder het aanbesteden mocht je niet met een treinkaartje in de bus, ook niet tijdens verstoringen zonder overleg tussen busbedrijf en vervoerder. Dat argument is dus niet juist.

Wat mij betreft rijdt alles onder één bedrijf, zodat het niet voorkomt dat niemand er verantwoordelijkheid voor voelt.

Juist als je aanbesteedt kun je in de concessievoorwaarden opnemen dat de vervoerder mensen meeneemt bij treinstremmingen. Dat dat nu niet geregeld is is jammer, maar het heeft niks met aanbesteden te maken.

Overigens moet het ook bij één bedrijf nog geregeld worden dat de vervoerbewijzen over en weer geldig zijn. Daar heb je tariefintegratie voor nodig, en waarom zou je tarieven integreren? Dat is iets wat reizigers handig kunnen vinden, maar waarom zou je dat doen als je geen enkele prikkel hebt om meer reizigers te trekken?

[Vinny]

Concessietechnisch lijkt me het overigens wel afdwingbaar, dat vervoerders elkaars reizigers moeten accepteren in geval van stremming. De bal ligt dus bij de overheid ;)

Consequentie is wel dat het openbaar vervoer als geheel iets duurder wordt: alle reizigers betalen dan bij aan een soort 'verzekering' dat er bij een eventuele stremming altijd voldoende materieel is van een andere vervoerder om de reizigers te vervoeren. Het is niet voor niets dat de NS enkele jaren geleden heeft gekozen om zelf maar weer bussen te gaan regelen... (dat was namelijk goedkoper).

[Oud forumgebruiker]

Concessietechnisch lijkt me het overigens wel afdwingbaar, dat vervoerders elkaars reizigers moeten accepteren in geval van stremming. De bal ligt dus bij de overheid ;)

Precies.Maar net werd gezegd dat de Provincie Utrecht er niets mee te maken had... Ik zie liever dat er in het PvE en voorwaarde wordt opgenomen m.b.t. treinvervangend vervoer dan bijv. Reclame op de buitenkant of dat soort zaken. [/quote]

Overigens moet het ook bij één bedrijf nog geregeld worden dat de vervoerbewijzen over en weer geldig zijn. Daar heb je tariefintegratie voor nodig, en waarom zou je tarieven integreren? Dat is iets wat reizigers handig kunnen vinden, maar waarom zou je dat doen als je geen enkele prikkel hebt om meer reizigers te trekken?

Wanneer het een overheidsbedrijf betreft kunnen de aandeelhouders (dus: de overheid) reizigersgroei eisen.