Eindhoven zinspeelt op mogelijke tramlijn

[Z2N]

Lijn A zal gecorrigeerd voor inflatie niet duurder zijn geweest, dat is "gewoon" een VAL-metro.

[ZO6176]

De techniek die in Rennes is gebruikt voor metrolijn B is dusdanig onbetrouwbaar met twee maandenlange stremmingen dat ik dat toch niet wil aanbevelen.

Maar van die storingen kun je ook lering trekken.

[trolly]

Dat is precies wat Suus zegt.

[ZO6176]

Suus zegt dat ze een VAL niet zitten vanwege 2 lange storingen. Maar als je weet wat die storing veroorzaakt dan kan dat misschien voorkomen worden. Waren die storingen trouwens recent?

[Bemined]

Ik zou in deze fase niet blindstaten op een VAL. In dit stadium zou ik gewoon uit gaan van gemiddelde snelheden van respectievelijk 25 en 35km/u en daar een aantal varianten van lijnennetten van maken. Daarna kun je op basis van de verwachte reizigersaantallen kijken welk soort HOV het beste past bij elke variant.

[Menander]

Dat lijken me niet de goede waarden. HOV haalt in Eindhoven tussen de 20 en 25 km/u. Metro in Rotterdam haalt tussen 40 en 45 km/u.
In het rapport dat leidde tot de keuze voor bussen op de Brainportlijn is gerekend met 43 km/u(!). Door deze te hoge wenswaarde te gebruiken kreeg de bus de hoogste vervoerwaarde.

[Suus]

Suus zegt dat ze een VAL niet zitten vanwege 2 lange storingen. Maar als je weet wat die storing veroorzaakt dan kan dat misschien voorkomen worden. Waren die storingen trouwens recent?

Lijn B is geopend in 2022, na drie jaar technische testen. De lijn is vervolgens van 18 november 2023 tot 22 december 2023 vanwege elektrische problemen die een brand veroorzaakten uit dienst geweest. En van 3 januari 2024 tot 20 juni 2024 heeft de lijn ook niet gefunctioneerd omdat de draaipuntmoer van de draaistellen bleek te scheuren. Dat bleek nadat een voertuig een noodremming maakte en niet meer te herstarten was.

[ZO6176]

Dat is inderdaad recent. Een VAL lijkt me voor Eindhoven ook overbodig. Maar dat er iets aan de verbindingen in de stad, airport, asml moet worden gedaan is duidelijk.
Vind het alleen vreemd dat DAF zijn eigen busdiensten heeft tot diep in België, en Philips vroeger ook en dat asml met regulier ov doet. Wanneer asml een lijnennet zoals dat opzet dan zou dat al een stuk schelen. Mogelijk dat ze samen iets kunnen doen. Bussen van daf richting Eersel eh verder via asml. Omgekeerd bussen van asml richting Nuenen, Helmond via dat.

[Bemined]

Metro in Rotterdam haalt tussen 40 en 45 km/u.

Dat mochten ze willen. Alleen de lijnen die buiten de stad rijden komen boven de 35km/u uit. Binnen de stad 45km/u halen lijkt me niet realistisch als je ook nog stations wilt hebben.

[Z2N]

De reden dat ik een VAL voorstel is niet alleen de gemiddelde snelheid, maar vooral praktisch van aard: met een automatische metro kan je met heel weinig personeel een hele frequente dienst neerzetten. De beroepsbevolking krimpt, Eindhoven heeft nu al geen volwaardige busdienst door personeelstekort, en met een automatische metro kan je heel frequent rijden met een heel beperkte hoeveelheid personeel. Vandaar het voorbeeld van Rennes: daar rijdt de metro elke 90 seconden, en dat met alleen wat onderhoudspersoneel en een verkeersleiding om de boel draaiende te houden. Bussen en trams hebben bestuurders nodig, en niet alleen kosten die veel geld, je hebt er niet genoeg van om een hoogfrequent product neer te zetten.

[TffpaA]

Met dat kleine verschil dat Rennes in Frankrijk ligt, en Eindhoven in Nederland. En in Frankrijk zijn ze van gemeentewege nooit zo vies geweest om heel veel gemeenschapsgeld in grote ov-projecten te pompen (zie ook al die tramlijnen in strontkarplaatsen); in Nederland houdt het dromen en praten op bij het punt waarop het om de vraag gaat wie de rekening gaat betalen.

Ik vel daarbij geen oordeel over een van beide filosofieën. Het gaat me vooral om het meer concreet maken van de kansen dat een VAL (of een vergelijkbare oplossing) ooit realiteit gaat worden in Eindhoven.

[IIVQ]

Plus dat ik Eindhoven er wel voor aanzie om met iets Wubbo-Innovatiefs aan te komen, dat nog ontwikkeld moet worden.

[ZO6176]

Plus Eindhoven ligt niet in de Randstad

[TffpaA]

Ik denk dat de zeer schaarse megaprojecten die op OV-gebied in de Randstad worden opgeleverd (Den Haag en Utrecht hebben nog niet eens een metro) wel aangeeft dat ook daar het gras niet per se groener is. Wel dat de steden er een formaatje groter zijn dan Eindhoven, wat kan verklaren waarom daar in ieder geval wel railgebonden lokaal OV is te vinden.

[Menander]

Het gaat niet alleen om het inwonertal van de stad. De congestieproblematiek rondom Eindhoven gaat om het grote aantal arbeidsplaatsen langs de N2. En daar komen er nog 20k bij alleen in het nieuwe BIC. Een groot deel van de ASML-medewerkers woont op meer dan 30 km van het werk. Dus staar je niet blind op de grootte van de stad alleen

[TffpaA]

Volgens mij geldt eenzelfde issue ook voor de Randsteden. Maar wat is precies je punt? Als het zou gaan om achterblijvende investeringen wil ik inzake de N2 toch in herinnering roepen dat deze tussen 2006 en 2010 grootschalig is verbouwd en verbreed, inclusief de huidige scheiding tussen hoofd- en parallelrijbanen.

[ZO6176]

De verbouwing van de A2/N2 was idd noodzakelijk. Maar beter was voltooiing van de ruit. Maar Eindhoven zelf misschien maar 225000 inwoners. Met Veldhoven en de agglomeratie een stuk meer. De goede wegen in de stad met 2x2 rijstroken worden nu 1 voor 1 versmald met als doel HOV. Maar een aantal HOV-banen liggen op verkeerde plaatsen zoals de lijn naar Nuenen. Ik kan lijn 322 nu niet bepaald HOV noemen. Veel haltes in Eindhoven. Lijn 305 naar Veghel is wel HOV-waardig maar die stopt in Eindhoven alleen bij station en TU. Dus daar heeft de stad niks aan. Daarbij zijn er genoeg plaatsen in de directe omgeving van Eindhoven waarbij je lang onderweg bent naar Eindhoven zoals Oirschot, Schijnde, Astenl en Bergeijk.

[Wubbo]

Plus dat ik Eindhoven er wel voor aanzie om met iets Wubbo-Innovatiefs aan te komen, dat nog ontwikkeld moet worden.

Werd ik geroepen?

[waldo79]

En het probleem met onvoldoende chauffeurs is acuut. Dat is met deze plannen niet binnen 15 jaar opgelost.

[Bemined]

De reden dat ik een VAL voorstel is niet alleen de gemiddelde snelheid, maar vooral praktisch van aard: met een automatische metro kan je met heel weinig personeel een hele frequente dienst neerzetten.

Automatisch rijden is geen unieke eigenschap van een VAL en dus een slecht argument om al vroegtijdig op een VAL voor te sorteren. En elke 90 seconden is leuk maar tot je hebt onderzocht hoeveel reizigerspotentie je lijn heeft is dat wensdenken.

[Z2N]

De VAL-metro van Rennes is een vergelijking uit een stad van een vergelijkbare (iets kleinere) grootte die een goed OV-product neerzet. Het hoeft natuurlijk geen VAL-metro te worden, maar het is mijns inziens wel een goede optie voor Eindhoven. Hoogfrequent rijden is daarentegen wel erg aantrekkelijk voor reizigers, en elke 2 minuten 2 bakken is aantrekkelijker dan bijvoorbeeld elke 6 minuten 6 bakken.

[trolly]

Eindhoven heeft er in het verleden blijk van gegeven liever halfbakken te werk te gaan. Met bijpassende frequenties uiteraard, en niet elke halve minuut.

[Menander]

Volgens mij geldt eenzelfde issue ook voor de Randsteden. Maar wat is precies je punt? Als het zou gaan om achterblijvende investeringen wil ik inzake de N2 toch in herinnering roepen dat deze tussen 2006 en 2010 grootschalig is verbouwd en verbreed, inclusief de huidige scheiding tussen hoofd- en parallelrijbanen.

Punt is dat die rijbanen vastlopen en dat het nog drukker gaat worden. Die beperkte ruimte gebruiken voor een busbaan (wat provincie en gemeente voor ogen hebben) is een halfbakken oplossing en geen goed OV-alternatief. Het biedt te lage snelheid en dus te lage vervoerswaarde.

[TffpaA]

En hoe is dat een reactie op wat ik eerder schreef, waarin ik het helemaal niet had over de N2 of de autowegen in het algemeen, maar probeerde de haalbaarheid te duiden van de net daarvoor in de groep gegooide VAL (wat we, gelet op de afkomst van de gooier, natuurlijk al van verre konden zien aankomen)?

[DDietzen]

Volgens mij geldt eenzelfde issue ook voor de Randsteden. Maar wat is precies je punt? Als het zou gaan om achterblijvende investeringen wil ik inzake de N2 toch in herinnering roepen dat deze tussen 2006 en 2010 grootschalig is verbouwd en verbreed, inclusief de huidige scheiding tussen hoofd- en parallelrijbanen.

Punt is dat die rijbanen vastlopen en dat het nog drukker gaat worden. Die beperkte ruimte gebruiken voor een busbaan (wat provincie en gemeente voor ogen hebben) is een halfbakken oplossing en geen goed OV-alternatief. Het biedt te lage snelheid en dus te lage vervoerswaarde.

"Just one more lane, I promise, one more lane and we'll really fix traffic this time, just one more lane"