Treinkaartjes NS 2026 rond 9% duurder

[TomSteyl]

De Kruidvatkaartjes waren zwaar verliesgevend voor de NS en de NS had geen controle over de vervoersstromen met name in het weekend. Daarom zijn de Kruidvatkaartjes afgeschaft. NS probeert met Prijstijd-deals en de Spoordeelwinkel meer controle te krijgen op vervoersstromen en wil ook meer richting yield-management, iets wat bij DB Fernverkehr met succes wordt toegepast. Alleen de politiek wordt niet vrolijk van yield-management bij de NS in vorm van de spitsheffing.

Nu ben ik wel nieuwsgierig waarom zoiets verlies gaf. Moet je als NS niet juist blij zijn dat een trein aardig vol zit met mensen die anders niet zouden gereisd hebben of met de auto? Dat zijn altijd inkomsten en het is beter voor het milieu. Dat zijn wat mij betreft nooit verliespunten. Het gaat zich vgs mij meer om de kas dan het hogere doel van openbaar vervoer. Maar goed, dan moet je als NS zijnde ook niet lopen te kermen dat de reizigersaantallen tegenvallen tov de tijd voor corona (met actiekaartjes).

Wat moet ik verstaan onder 'het aanbod van kortingsproposities herzien'? Prijzen omhoog, formules schrappen?

Verliesgevende en/of fraudegevoelige kaartsoorten gaan verdwijnen. De eerste was de jongerendagkaart, die viel in beide categorieen.

NS noemt dat niet als redenen. Zie
https://www.ns.nl/uitgelicht/jongeren-dagkaart.html. Waar haal jij de redenen dan vandaan die je noemt?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar.

Het probleem zit 'm toch juist in het tegenwoordig ontbreken van de veel betalende spitsreizigers? Ik vrees toch dat het niet goed gaat aflopen met NS als men die reizigers niet weet terug te winnen met aantrekkelijke proposities en tegelijkertijd ook de dalreizigers wegjaagt met hoge tarieven en minder abonnementssoorten.

Precies, ben ik helemaal met je eens.

[Dionysusnu]

Nu ben ik wel nieuwsgierig waarom zoiets verlies gaf. Moet je als NS niet juist blij zijn dat een trein aardig vol zit met mensen die anders niet zouden gereisd hebben of met de auto? Dat zijn altijd inkomsten en het is beter voor het milieu. Dat zijn wat mij betreft nooit verliespunten. Het gaat zich vgs mij meer om de kas dan het hogere doel van openbaar vervoer. Maar goed, dan moet je als NS zijnde ook niet lopen te kermen dat de reizigersaantallen tegenvallen tov de tijd voor corona (met actiekaartjes).

Het is de afweging tussen bestaande reizigers die goedkoper reizen, en nieuw getrokken reizigers die anders niet met NS reizen.

[TomSteyl]

Blijkbaar leveren de bestaande reizigers te weinig op, dus dan ga je toch juist nieuwe reizigers zoeken? Die trein rijdt toch wel, dus alles is meegenomen toch?

Maar ik heb wel enorme moeite met de houding van NS in deze. Voorbeeld: NS verdient al jaren geld aan de wegwerpchipkaarten uit automaten en bij de loketten. Opslag voor reizigers was 1 euro, nu 1,50 euro, terwijl kosten inclusief distributie 6 cent !!! zijn. Dat is pure winst (net zoiets als het lucratiefste product in de supermarkt, de draagtas.. pure winst voor winkel). Nu gaat het ze een keer flink slecht en alweer wordt de reiziger het kind van de rekening.

Laat ze toch gauw eens aan de slag gaan met zichzelf, zoals ik eerder opperde eens flink aan de slag gaan met het vastgoed en gewoon zorgen dat de mensen de weg naar de trein weer weten te vinden (naar eigen zeggen).

[Dionysusnu]

Blijkbaar leveren de bestaande reizigers te weinig op, dus dan ga je toch juist nieuwe reizigers zoeken? Die trein rijdt toch wel, dus alles is meegenomen toch?

Maar je hebt het risico dat de bestaande reizigers nóg minder opleveren, omdat ze ook die goedkopere kaartjes kunnen vinden.

[MomoS]

Het probleem zit 'm toch juist in het tegenwoordig ontbreken van de veel betalende spitsreizigers? Ik vrees toch dat het niet goed gaat aflopen met NS als men die reizigers niet weet terug te winnen met aantrekkelijke proposities en tegelijkertijd ook de dalreizigers wegjaagt met hoge tarieven en minder abonnementssoorten.

Precies, ben ik helemaal met je eens.

Een deel van de reizigersafname in de spits is het gevolg van het feit dat er meer thuisgewerkt wordt sinds Corona. Hoe ga je die reizigers als NS terugwinnen als de behoefte bij deze mensen om zich te verplaatsen verdwenen is?

Blijkbaar leveren de bestaande reizigers te weinig op, dus dan ga je toch juist nieuwe reizigers zoeken? Die trein rijdt toch wel, dus alles is meegenomen toch?

Ik snap de gedachte, maar 'de trein rijdt toch wel' gaat niet altijd op en niet elke extra reiziger is altijd mooi meegenomen.

Een voorbeeld zou kunnen zijn dat er veel mensen met zo'n goedkoop dagkaartje gaan reizen met treinen die toch al prima bezet waren, waardoor de trein verlengd moet worden om voldoende capaciteit te bieden. Gevolg: hogere kosten door het inzetten van een extra treinstel (en evt. extra conducteur), terwijl er weliswaar veel meer mensen in de trein zitten maar de extra opbrengsten er nauwelijks zijn.

In die gevallen kost het goedkope kaartje de vervoerder netto geld en is het dus financieel aantrekkelijker om de goedkope kaartjes niet aan te bieden en dan maar minder mensen te vervoeren.

[Daniel]

Een deel van de reizigersafname in de spits is het gevolg van het feit dat er meer thuisgewerkt wordt sinds Corona. Hoe ga je die reizigers als NS terugwinnen als de behoefte bij deze mensen om zich te verplaatsen verdwenen is?

Er zijn nog zat mensen die in de spits wel naar hun werk reizen, maar dat niet met de trein doen. Immers heb ik nergens gezegd dat het dezelfde reizigers moeten zijn die je terugwint, het gaat om het aantal de volle prijs betalende reizigers.

Mooi voorbeeld ben ik zelf: inmiddels al jaren geen treinforens meer, maar met de huidige prijsontwikkeling gaat NS mij ook nooit terug weten te krijgen... Ik ga natuurlijk geen € 2.200 per jaar (meer dan het dubbele is dat) extra betalen om even lang onderweg te zijn maar wel met een overstap extra.

[Djeez]

Het product wordt steeds minder terwijl de kosten stijgen. Doordeweeks heb ik de trein niet nodig vanwege mijn reisafstand en het vele thuiswerken, die reizigers krijg je inderdaad niet terug. En zolang de baas niet (alles) betaald ga je lekker thuiswerken als het kan, scheelt naast kosten, veel tijd en ergenis. Maar ik heb ook mijn jarenlange weekend abonnement laatst stopgezet vanwege het minder reizen en de vele werkzaamheden, storingen en onprettige reizigers. Voor een dagje weg of specifieke afspraak is de trein nog steeds te onbetrouwbaar geworden merk ik. In dit geval hoop ik dat ze meer gaan inzetten op werkzaamheden doordeweeks. Mijn 40 euro per maand kunnen ze wel missen, maar als het inderdaad elk jaar 10% omhoog gaat, dan kom ik ook echt niet snel terug. In mijn omgeving zijn er meer mensen die hun treinabonnement hebben stopgezet of verlaagd. Dus ja, NS krijgt minder inkomsten en reizigers op de lange termijn. Op de korte termijn zorgen hogere prijzen voor een wat hogere omzet maar te hoge prijzen zorgt het jaar daarop weer voor omzetdaling.

[Dionysusnu]

Mooi voorbeeld ben ik zelf: inmiddels al jaren geen treinforens meer, maar met de huidige prijsontwikkeling gaat NS mij ook nooit terug weten te krijgen... Ik ga natuurlijk geen € 2.200 per jaar (meer dan het dubbele is dat) extra betalen om even lang onderweg te zijn maar wel met een overstap extra.

Dat is natuurlijk niet een heel sterk voorbeeld, want dat is een traject met een omreisfactor van meer dan twee. (Tenminste, ik neem aan dat je het over Amf-Klp hebt zoals in je onderschrift?)

[huibf]

Dat bijvoorbeeld de Kruidvatkaartjes, Jongerdagkaarten etc, zwaarverliesgevend lijkt me eigenlijk een fabeltje.
Dat er inderdaad drukkere treinen zijn die dan nog drukker worden, zal best. Er moet dan worden langer materieel ingezet worden, echter er zijn meer dan voldoende andere treinen en dagdelen dat de 'lege' treinen een stuk meer gevuld zijn en ja de treinen rijden toch al...
Daarnaast zullen al die reizigers ook wat consumeren (al wordt dat ook steeds minder opdat die prijzen ook de pan uit reizen, om over de AH to Go formule maar te zwijgen, dat is over hel algemeen al 2x duurder dan een normale ah)

Duurdere treinkaartjes zal gegarandeerd leden tot minder reizigers en dus hogere kosten en dus zullen er ritten verdwijnen, natuurlijk eerst aan het begin en eind van de dag en dan de minst drukke ritten. Das is ook fout... wat ook dat leidt tot minder reizigers.

Ik heb ook niet 1,2,3 een oplossing, maar niet de huidige gedachten van NS.
Laat het ze eens proberen voor 1 jaar: iedereen altijd 40% korting, vooral in de spits. Je kan hier simpelweg geen berekeningen aan hangen, het hangt af van zoveel factoren, ook andere OV bedrijven zullen profiteren.

[Daniel]

Dat is natuurlijk niet een heel sterk voorbeeld, want dat is een traject met een omreisfactor van meer dan twee. (Tenminste, ik neem aan dat je het over Amf-Klp hebt zoals in je onderschrift?)

Mja, dat is het traject. En dat je voor een omweg (die noodzakelijk is, er ligt immers geen rechtstreekse spoorlijn) de hoofdprijs betaald is een keuze in het tariefsysteem natuurlijk, al zou de reis via de kortste route (die behoorlijk rechtstreeks is, vrijwel parallel aan de autoroute die m'n reiskostenvergoeding bepaald) nog altijd € 1410 duurder zijn per jaar.

[Dennenboom]

Maandabonnement Utrecht Centraal naar Vaartse Rijn voor € 64,10 wordt dan € 70? Hoe kun je zo'n prijs met droge ogen hanteren? Het schijnt dat je in Duitsland voor dat bedrag verder komt.

Er wordt ook heel verkokerd naar de winst- en verliescijfers van de treinenloop gekeken. Maar meer reizigers betekent ook meer uitgaven in de stationswinkels. Daar komt zeker meer leegstand bij. Ook stadscentra krijgen minder bezoekers en kopers wat ook tot achteruitgang en minder retail en horeca zal leiden.

[TomSteyl]

Ik snap de gedachte, maar 'de trein rijdt toch wel' gaat niet altijd op en niet elke extra reiziger is altijd mooi meegenomen.

Een voorbeeld zou kunnen zijn dat er veel mensen met zo'n goedkoop dagkaartje gaan reizen met treinen die toch al prima bezet waren, waardoor de trein verlengd moet worden om voldoende capaciteit te bieden. Gevolg: hogere kosten door het inzetten van een extra treinstel (en evt. extra conducteur), terwijl er weliswaar veel meer mensen in de trein zitten maar de extra opbrengsten er nauwelijks zijn.

In die gevallen kost het goedkope kaartje de vervoerder netto geld en is het dus financieel aantrekkelijker om de goedkope kaartjes niet aan te bieden en dan maar minder mensen te vervoeren.

Ik denk dat echt iedereen kan beamen dat NS destijds, ten tijde van de actiekaartjes,.op het gebied van flexibiliteit zich ook al liet kennen als een muur van gewapend beton. Extra treinstel, laat staan een extra conducteur waren, werd amper gedaan. Conducteurs waren sowieso amper te zien, ik ben benieuwd of dat wat veranderd is in de tussentijd...

Ik denk dat je nog altijd moet zeggen: wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd.

Het product wordt steeds minder terwijl de kosten stijgen. Doordeweeks heb ik de trein niet nodig vanwege mijn reisafstand en het vele thuiswerken, die reizigers krijg je inderdaad niet terug. En zolang de baas niet (alles) betaald ga je lekker thuiswerken als het kan, scheelt naast kosten, veel tijd en ergenis. Maar ik heb ook mijn jarenlange weekend abonnement laatst stopgezet vanwege het minder reizen en de vele werkzaamheden, storingen en onprettige reizigers. Voor een dagje weg of specifieke afspraak is de trein nog steeds te onbetrouwbaar geworden merk ik. In dit geval hoop ik dat ze meer gaan inzetten op werkzaamheden doordeweeks. Mijn 40 euro per maand kunnen ze wel missen, maar als het inderdaad elk jaar 10% omhoog gaat, dan kom ik ook echt niet snel terug. In mijn omgeving zijn er meer mensen die hun treinabonnement hebben stopgezet of verlaagd. Dus ja, NS krijgt minder inkomsten en reizigers op de lange termijn. Op de korte termijn zorgen hogere prijzen voor een wat hogere omzet maar te hoge prijzen zorgt het jaar daarop weer voor omzetdaling.

Helemaal mee eens, sowieso is bijvoorbeeld DalVoordeel-product al een uitholling gebleken tov het oude Voordeelurenabonnement. NS heeft al met de gedachte gespeeld om de Keuzedagen voor 65+ ook af te schaffen. Als ze alles dan elk jaar flink ophogen, dan wordt het ook met de dag minder aantrekkelijk.